Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Корнева Б.П. и апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Фищенко Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы Пронькиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ,

осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО28 взыскан материальный ущерб в размере ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности - менеджера по грузоперевозкам у ФИО36. по адресу: , на сновании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности, возложенные на него руководством, получал из кассы ФИО37. денежные средства под отчет на техническое обслуживание автотранспорта, за что в установленном законом порядке должен был отчитаться предоставлением авансовых отчетов либо вернуть неиспользованные денежные средства в кассу организации. При этом ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения, часть полученных под отчет из кассы ФИО38. денежных средств в сумме не сдал, оправдательные документы не предоставил, а присвоил и потратил на свои личные нужды. В результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму , причинив тем самым материальный ущерб ФИО39

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО40 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО41 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО52 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ средства под отчет на нужды производства в размере ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО42. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО43 по расходному кассовом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО44. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО45.по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО46 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО47. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО48. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ИП ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в , ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ФИО49 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под отчет на нужды производства в размере . Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил из кассы ФИО50 под отчет денежные средства в размере , за которые должен был отчитаться, предоставив оправдательные документы, либо вернуть неиспользованные денежные средства в кассу ФИО51 в течение 1 месяца с момента их получения. При этом в указанный период времени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отчитался за подотчетные денежные средства авансовыми отчетами на сумму , а оставшуюся сумму в размере ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения присвоил и потратил на свои личные нужды. В результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоил вверенные ему ИП ФИО5 денежные средства на общую сумму , причинив тем самым ущерб ФИО53

В апелляционной жалобе, защитник Корнев Б.П. просит приговор мирового судьи отменить в связи с невиновностью ФИО1 в совершении преступления, указывая, что денежные средства ФИО1 получались, как заработная плата, а не под отчет, и его вина в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему не доказана, в связи с чем просит его оправдать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировой судья в нарушение ст.73 УПК РФ, вменив лишь в обязанность ФИО1 не менять место жительства без уведомления УИИ, и не вменив обязанности регулярно являться в УИИ на регистрацию, лишил уголовно-исполнительную инспекцию возможности осуществлять надлежащий контроль за поведением осужденного.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор мирового судьи отменить, при этом не согласившихся с апелляционным представлением, государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, представителя потерпевшего ФИО3, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах тщательно исследованных мировым судьей в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он работал у ФИО27 сначала экспедитором, потом водителем, затем был назначен менеджером. С января 2009 года он исполнял обязанности менеджера. В его должностные обязанности входило распределение маршрутов, ведение табеля учета рабочего времени экспедиторов, обеспеченна технического обслуживания автомашин, обслуживание товарно-материальных ценностей и другое. Он являлся материально-ответственным лицом, поэтому с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Для ремонта автомашин, приобретение запчастей он получал денежные средства под отчет. Разовые денежные суммы, получаемые им под отчет, были небольшими. Для получения денег он обращался к бухгалтеру ФИО29, которая выдавала ему расходный ордер, представляющий собой небольшой листок бумаги. На данном листе он писал основание выдачи, получаемую сумму, ставил число и подпись. За полученные под отчет денежные средства он отчитывался перед бухгалтерией в срок до двух дней, прикладывая чеки и отражая расходование денежных средств на листе бумаги. С размером задолженности по подотчетным денежным средствам он не согласен, поскольку выдавалась ему меньшая сумма, за которую отчитался. Заработную плату получал 15 числа каждого месяца. При этом за часть заработной платы он расписывался в платежной ведомости, а за оставшуюся сумму - неофициальную заработную плату, составлявшую , расписывался в расходном кассовом ордере. В расходных кассовых ордерах подписи принадлежат ему, денежные средства в указанных размерах по ним он получал, но не под отчет, а неофициальную заработную плату. В тот момент, когда он расписывался в данных кассовых ордерах, они не были заполнены, основание выдачи денежных средств не было указано. Он своей рукой писал прописью получаемую денежную сумму, ставил число, после чего расписывался. За период его работы никакие претензии по полученным под отчет денежным средствам ему не предъявлялись. В один из дней в октябре 2009 г., когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошёл сотрудник службы безопасности ФИО30., потребовавший от него отогнать его автомашину Он позвонил своей жене и сообщил об этом. Автомобиль был приобретен им на денежные средства, полученные по договору ссуды от руководителя Затем ФИО32. пригласил его в кабинет, где находился ФИО13 Вдвоем они обыскали его, отобрали ключи от автомашины. На его вопросы о происходящем ему пояснили, что он похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 Он отрицал это, утверждая, что ничего не брал. ФИО33 стал его опрашивать, писать какие-то документы, в которых он отказался расписываться. Когда у него зазвонил телефон, ему не дали ответить на вызов и отобрали его. Длительное время его не выпускали из кабинета. Когда на работу приехали его мать и супруга, их не пустили на территорию. После того, как его отпустили, он поехал в пункт милиции, но, поскольку в пути почувствовал себя плохо, направился домой. На работе более он не появлялся, был на больничном. Заявление об увольнении направил ИП ФИО2 по почте. Поскольку денежные средства ФИО2 не присваивал, виновным себя не считает, с гражданским иском не согласен.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показал, что ИП ФИО2 по адресу: , ранее осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг. В конце 2008 г. на должность менеджера по грузоперевозкам был принят Е.В. , в обязанности которого входило составление транспортных маршрутов, наблюдение за техническим состоянием транспортных средств, закупка комплектующих для организации работы водителей. С ФИО1 были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Менеджер по грузоперевозкам является материально- ответственным лицом ввиду того, что ему выдавались денежные средства под отчет. Выдача денежных средств в подотчет осуществлялась, в основном, на ремонт нескольких автомашин, закупку автозапчастей и техническое обслуживание транспорта. При необходимости получения денежных средств в подотчет ФИО1 обращался к бухгалтеру, поясняя, на что ему необходимы деньги. После этого бухгалтер по телефону согласовывала вопрос с ФИО2 В свою очередь, ФИО2, разрешая выдачу денежных средств, издавал письменный приказ с указанием конкретной суммы и цели, на которые выдаются деньги. На основании данного приказа бухгалтер выписывала расходный кассовый ордер, по которому выдавались деньги, в котором указывалась сумма денежных средств и основание ее выдачи. За получение денежных средств ФИО1 расписывался в расходном ордере и собственноручно писал сумму переданных ему денежных средств. Будучи подотчетным лицом, ФИО1 обязан был отчитаться за взятую в подотчет денежную сумму документами, подтверждающими расходование денежных средств по назначению, или вернуть неиспользованные денежные средства в кассу в течение одного месяца. В конце октября бухгалтер ФИО10 стала проводить проверку по подотчетным суммам и обнаружила, что за ФИО1 имеется задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , о чем были поставлены в известность ФИО2 и ФИО1 Последнего попросили пояснить, в связи с чем образовалась недостача, однако он пояснять ничего не стал, перестал выходить на работу. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.

Свидетель ФИО10 суду показала, что у ИП ФИО2 уволилась бухгалтер ФИО12, и её попросили заменить бухгалтера с сентября 2009 года. На должности менеджера у ИП ФИО2 работал ФИО1, являвшийся подотчетным лицом, с которым были заключены трудовой договор и договор о материальной ответственности. Средний размер заработной платы ФИО1 составлял . При выдаче денежных средств под отчет издавался приказ, на основании
которого бухгалтер выписывала расходно-кассовый ордер. В конце октября 2009 г. она стала проводить проверку по подотчетным суммам и обнаружила, что за ФИО1 имеется задолженность, образовавшаяся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере , о чем она сообщила ФИО1, попросив его отчитаться. ФИО1 пояснил ей, что у него имеется незначительная задолженность
по подотчетным денежным средствам, и предоставил несколько чеков. Она попросила его вместе разобраться, составить авансовый отчет с приложением всех документов, подтверждающих расходование денежных средств. Однако ФИО1 отказался это делать, перестал выходить на работу, а впоследствии был уволен. Заработная плата
работникам ИП ФИО2 выдавалась по ведомости, а в дальнейшем
стала перечисляться на карточку. У ИП ФИО2 допускалась выдача денежных средств под отчет, если не сдан авансовый отчет за предыдущий месяц, поскольку выдавались деньги из кассы, принадлежащие лично предпринимателю.

Свидетель ФИО12 суду показала, что до сентября 2009 года она работала бухгалтером у ИП ФИО2 Менеджером у ИП ФИО2 с начала 2009 был ФИО1, с которым был заключен договор о материальной ответственности. Средний размер его заработной платы составлял . ФИО1 получал денежные средства из кассы ИП ФИО2 под отчет на ремонт автомашин и их техническое обслуживание. Для этого он подходил к ней, пояснял, на что ему необходимы денежные средства. Она созванивалась с ФИО2, который решал, выдавать ли денежные средства или нет. Если предприниматель давал согласие, она печатала приказ, где указывалась сумма выдаваемых денежных средств, который подписывал ФИО2 С данным приказом Е.В. знакомился, но не под роспись. После этого она выписывала расходно-кассовый ордер и выдавала из кассы денежные средства. В течение месяца ФИО1 должен был отчитаться за взятую в подотчет денежную сумму, однако он отчитывался редко и на незначительные суммы. После мая 2009 г. ФИО1 перестал отчитываться за подотчетные денежные средства. ИП ФИО2 допускал выдачу следующей подотчетной суммы, если не был сдан авансовый отчет за предыдущую, поскольку выдавались его личные денежные средства. О том, что у ФИО1 задолженность по подотчетным денежным средствам, она ставила в известность ФИО2 Заработная плата работникам ИП П-вым выдавалась по платежным ведомостям, в том числе и ФИО1 По расходным кассовым ордерам заработная плата не выдавалась. Впоследствии заработная плата стала перечисляться на банковскую карточку.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ранее он работал контролером у ИП ФИО2 В 2009 г. заработную плату, средний размер которой составлял , он получал в кассе ИП по расчетной ведомости. До 2009 г. заработную плату они получали по расходно- кассовым ордерам. Одновременно по расчетной ведомости и по расходному кассовому ордеру у ИП ФИО2 заработная плата не выдавалась. ФИО1 у ФИО2 отвечал за обеспечение ремонта, технического обслуживания автотранспортных. В один из дней в сентябре или октябре 2009 г. он присутствовал при получении ФИО9 объяснений у ФИО1

Свидетель ФИО9 A.M. суду показал, что он является начальником службы безопасности Делового Центра «Согласие», расположенного по адресу: . В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности Делового Центра, а также сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность по указанному адресу. Среди лиц, осуществляющих деятельность в Деловом Центре, был индивидуальный предприниматель ФИО2, оказывающий услуги по грузоперевозкам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что у его менеджера ФИО1 образовалась задолженность по подотчетным денежным средствам, и попросил его получить объяснения от ФИО1. Он пригласил ФИО1 к себе в кабинет и попросил написать его объяснения по поводу возникшей задолженности и траты денежных средств. ФИО1 позвонил своим родственникам после чего отказался писать объяснения. Через некоторое время приехали его родственники, с которыми ФИО1 уехал и больше не появлялся.

Свидетель ФИО15суду показал, что он работал грузчиком-экспедитором у ИП ФИО2, получая зарплату в размере 3 . Он работал в один период времени вместе с ФИО1, который, являясь менеджером, отвечал за службу доставки. ФИО1 получались денежные средства под отчет для технического обслуживания автомашин. Сам он получал заработную плату в бухгалтерии, расписываясь в ведомости. В дальнейшем заработная плата стала им перечисляться на карточку в банке.

Как следует из протокола судебного заседания, будучи допрошенным мировым судьей, свидетель ФИО16 показал, что он ранее работал у ФИО54 с февраля 2008 г. экспедитором, получая ежемесячно 15 числа заработную плату в размере в бухгалтерии, где в ведомости расписывался за её получение. В дальнейшем заработную плату им стали перечислять на банковскую карточку. По кассовым ордерам заработная плата не выдавалась. Один раз он получил денежные средства в размере по индивидуальной ведомости.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером у ИП ФИО2 в течение трех лет. В его обязанности входило распределение товара по магазинам, обеспечение текущего обслуживания, ремонта служебных автомашин, в связи с чем им получались денежные средства под отчет из кассы. За полученные под отчет денежные средства он отчитывался, составляя авансовый отчет с приложением чеков, квитанций, товарных накладных, как правило, ежемесячно. Были случаи, когда он в течение месяца не успевал отчитаться за подотчетные денежные средства, но, несмотря на это, заработная плата ему выдавалась. Размер заработной платы у него составлял примерно , за получение которой он расписывался в ведомости в бухгалтерии. Заработную плату выдавала бухгалтер ФИО12. По расходным кассовым ордерам заработная плата ему не выдавалась. Своим подчиненным работниками он заработную плату не выдавал. В период, когда он работал у ИП ФИО2 менеджером, ФИО1 был водителем. После его увольнения ФИО1 назначили менеджером, т.е. тот стал исполнять его обязанности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем-экспедитором у ИП ФИО2 Он находился в подчинении у ФИО1, который был менеджером. В случае, если происходила поломка служебной автомашины, он обращался по данному вопросу к ФИО1 Заработную плату, средний размер которой составил он получал в бухгалтерии, расписываясь в ведомости. В дальнейшем зарплата стала перечисляться на карточку в банке. ФИО1 ему заработную плату не выдавал.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19 она в период времени с 2007 по 2009 г.г. работала у ИП ФИО2, занимаясь отправкой товара. ФИО1 также работал у ИП ФИО5, который являясь менеджером, отвечал за службу доставки. Она находилась в подчинении у ФИО1 и видела, что он привозил автозапчасти для автомашин. На чьи денежные средства ФИО1 приобретал запчасти, ей неизвестно. Заработную плату она получала в бухгалтерии, расписываясь в ведомости. Впоследствии заработная плата им стала перечислять на карточку в банке. В период ее работы были случаи, примерно 1-2 раза в месяц, когда ФИО1 передавал ей денежные средства как заработанную плату для водителей, которые поздно возвращались с рейса и не могли получить деньги в бухгалтерии в течение рабочего дня.

Свидетель ФИО20 при рассмотрении дела мировым судьей, показала, что с 2005 года она работает главным бухгалтером в по адресу: . У ИП ФИО2 она не работала. Поскольку ИП ФИО2 оказывал услуги по грузоперевозкам для их организации, его работники находились по этому же адресу. Находясь в одном кабинете с бухгалтером ИП ФИО2 ФИО12, они иногда помогали друг другу. Несколько раз, примерно 2-3 раза, ФИО12 просила ее выдать зарплату работникам ИП ФИО2, поскольку сама в силу каких-то причин не смогла этого сделать. Когда она выдавала зарплату по просьбе ФИО12, документы на выдачу готовила последняя. Заработная плата работникам ФИО34 в этих случаях выдавалась по расчетным ведомостям. Работникам своей организации она выдавала зарплату по расчетным ведомостям, но могла выдавать и по расходным кассовым ордерам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей являются достоверными, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными документами и вещественными доказательствами исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО2 о приеме его на работу качестве менеджера по грузоперевозкам;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят менеджером по грузоперевозкам к ИП ФИО2 с должностным окладом в размере в час с возложением обязанности по обеспечению сохранности вверенного имущества и товарно-материальных ценностей после ознакомления с должностной инструкцией;

- договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, будучи менеджером по грузоперевозкам, обязался нести материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей;

-должностной инструкцией менеджера по грузоперевозкам, в соответствии с которой в обязанности менеджера ИП ФИО2 входит: управление грузоперевозками и транспортировкой товаров, управление персоналом, управление рисками в грузоперевозках, в частности организация мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей, несение ответственности за денежные средства;

-карточкой счета 71.1 ИП ФИО2 в отношении ФИО1, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имелась задолженность по выданным в подотчет денежным средствам в размере .;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания автомашины «

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания автомашины

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания автомашины «

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 в сумме для текущего облуживания автомашины

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме . для текущего облуживания автомашины «

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания автомашины «

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме . для текущего облуживания автомашины «

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме . для текущего облуживания автомашины ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме . для текущего облуживания автомашины

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в . для текущего облуживания

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче под отчет ФИО1 денег в сумме для текущего облуживания автомашины

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 в подотчет получил денежные средства в размере

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 из кассы ИП ФИО2 получил в подотчет денежные средств в размере

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 в подотчет получил

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил денежные средства в размере

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 в подотчет получил

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил .;

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из кассы ИП ФИО2 под отчет получил

- кассовой книгой ИП ФИО2 за 2009 г., из содержания которой следует, что ФИО1 выдавались под отчет денежные средства (т. 2 л.д. 84-117);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за декабрь 2008 г. в размере . (т. 2 л.д. 2-4);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за январь 2009 г. в размере ( т.2 л.д.5-7);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за февраль 2009 г. в размере (т. 2 л.д. 8-10);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за март 2009 г. в размере . (т. 2 л.д. 11-13);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за апрель 2009 г. в размере (т. 2 л.д. 14-16);

-платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за май 2009 г. в размере (т. 2 л. д. 17-19);

- платежной ведомостью ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил заработную плату за июнь 2009 г. в размере . (т. 2 л.д. 20-22);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данному ордеру представителем ФИО1 была получена заработная плата за октябрь, ноябрь 2009 г. в размере (т. 2 л.д. 23);

- сведениями о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 за 2009 г. (т. 2 л.д. 26-37), в соответствии с которыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 перечислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - и на накопительную часть трудовой пенсии -

- реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), из которого следует, что за сентябрь 2009 г. ФИО1 была перечислена заработная плата

- реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-40), из которого следует, что за октябрь 2009 г. ФИО1 был перечислен аванс из заработной платы .;

- реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-42), из которого следует, что за август 2009 г. ФИО1 была перечислена заработная плата .;

-реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-44), из которого следует, что за сентябрь 2009 г. ФИО1 был перечислен аванс из заработной платы .;

- реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-46), из которого следует, что за июль 2009 г. ФИО1 была перечислена заработная плата .;

- реестром на зачисление денежных средств сотрудникам ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-48), из которого следует, что за август 2009 г. ФИО1 бы.: перечислен аванс из заработной платы .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 49-50), согласно которой за декабрь 2008 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 53-54), согласно которой за ноябрь 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 55-56), согласно которой за октябрь 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 57-58), согласно которой за сентябрь 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 59-60), согласно которой за август 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 61-62), согласно которой за июль 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере

- расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 63-64), согласно которой за июнь 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размера .;

- расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 65-66), согласно которой за май 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере 3 .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 67-68), согласно которой за апрель 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 69-70), согласно которой за март 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере

-расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 71-72), согласно которой за февраль 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере .;

- расчетной ведомостью ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 73-74), согласно которой за январь 2009 г. менеджеру по грузоперевозкам ФИО1 начислена заработная плата в размере коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИП ФИО2 по адресу: были изъяты бухгалтерские документы, а именно: расходные кассовые ордера ИП ФИО2 на имя ФИО1 и авансовые отчеты ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении УВД по у ФИО9 A.M. была проведена выемка заявления о приеме на работу ФИО1, договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции менеджера;

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ИП ФИО2 под отчет ФИО1 были выданы денежные средства в сумме . В указанный период времени подотчетным лицом ФИО1 были представлены оправдательные документы, приложенные к авансовым отчетам, на общую сумму . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неиспользованные денежные средства в кассу не сдавались. Задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам перед ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (т. 1 л.д. 62-68).

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как его вина в совершении данного преступления полностью подтвердилась и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина подсудимого в содеянном им, установлена и доказана на основании показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что к показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО11, которые поясняли, что часть заработной платы получали по ведомости, а часть по расходно-кассовым ордерам и средняя заработная плата составляла , следует отнестись критически, ибо они в силу дружеских отношений с ФИО1 заинтересованы в том, чтобы он избежал уголовной ответственности, кроме того, их показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что его вина в присвоении не доказана, были предметом обсуждения и исследования, как в судебном заседании мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает эти доводы надуманными, избранными им как способ защиты, эти доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что денежные средства он не присваивал, а получал их как заработную плату являются голословными и ни чем не подтверждены.

Кроме того, указанные доводы, уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворив его в полном объеме.

Каких- либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба защитника Корнева Б.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Фищенко Е.И. подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корнева Б.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Фищенко Е.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Судья М.А. Горланова