Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.07.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления, ссылаясь на истечение срока исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.05.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.05.2019 отменить и прекратить производство по административному делу об исполнении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Указывает на ошибочность вывода суда о его уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку копию постановления о назначении данного наказания не получал, узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.07.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Из ответа отдела судебных приставов постановление по делу № 5-927/2014 на принудительное исполнение в их адрес поступало.

Согласно материалам дела отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного штрафа в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ не предоставлялось, соответствующих определений материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится и мировым судьей не установлено, срок его исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек. Указанное обстоятельство влечет прекращение исполнения мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.07.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с истечением срока давности его исполнения.

С выводами мирового судьи о том, что в материалах дела не имеется сведений, что постановление не было исполнено не по причине виновных действий ФИО1, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления, так как уклонился от получения судебном корреспонденции, тем самым срок течения срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, был прерван с момента уклонения Костина Д.АК. от получения постановления о назначении административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 возможности исполнения постановления, срок давности исчисляется с момента вступления постановления в законную силу и может прерываться после вступления постановления в законную силу, но не ранее этой даты.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.05.2019 подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 11.07.2014 года прекращению в связи с истечением срока давности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, от 30.05.2019 отменить, исполнения постановления от 11.07.2014 года по делу № 5-927/2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, прекратить.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Бауэр О.Г.