Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее - Закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ) обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно статье 11 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте «ж» части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В силу статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Из пункта 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года в 17 часов 00 минут в здании ОМВД России по Мясниковскому району, расположенном по адресу: <...>, должностным лицом СО ОМВД России по Мясниковскому району, было повторно предложено ФИО1, как обвиняемому по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пройти дактилоскопическую регистрацию в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ, однако последний отказался выполнить требование следователя, ссылаясь на превышение последним своих служебных полномочий.

По данному факту 11 июля 2019 года участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 года (л.д.2); рапортом следователя СО ОМВД России по Мясниковскому району по факту повторного отказа ФИО1 от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что после утверждения прокурором обвинительного заключения следователь не вправе предъявлять требования и составлять рапорт, нельзя признать состоятельными.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 было утверждено заместителем прокурора Мясниковского района Ростовской области 9 июля 2019 года.

12 июля 2019 года дело поступило в Мясниковский районный суд, 15 июля 2019 года передано судье на рассмотрение, 18 июля 2019 года по делу назначено предварительное слушание, 31 июля 2019 года по результатам предварительного слушания назначено судебное заседание (л.д.40).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 11 июля 2019 года, то есть на момент предъявления следователем требования о дактилоскопической регистрации, ФИО1 имел статус обвиняемого, поэтому, вопреки доводам жалобы требование следователя было законным.

При этом необходимость такой процедуры связана и с учетом лиц в базе органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе в отношении которых составлено обвинительное заключение, в связи с чем законность требования пройти дактилоскопическую регистрацию сомнений не вызывает.

Ссылка на то, что рапорт следователя не был зарегистрирован в отделе МВД России по Мясниковскому району, не влечет отмену судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 6.4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, если административные правонарушения выявлены непосредственно сотрудниками органов внутренних дел, административное правонарушение не регистрируется в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова