Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Малкова А.В., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года, управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг» (далее – ООО «ЧелябПромИнжиниринг», ООО «ЧПИ»), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малков А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их изменении в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе положениями статей 36, 37 данного закона, которые предусматривают обязательное уведомление участников общества в установленном порядке о созыве собрания (часть 1 статьи 36), уведомление о внесенных в повестку дня изменениях, регламентируют права участников общества на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (абзацы 2 и 3 части 2 статьи 36), а также определяют какие информация и материалы подлежат обязательному предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества (частью 3 статьи 36) и устанавливают обязательные процедуры при проведении собрания, в том числе проведение регистрации прибывших участников общества перед открытием общего собрания участников общества (часть 2 статьи 37).

При рассмотрении дела установлено, что управляющим ООО «ЧелябПромИнжиниринг» ФИО1 как единоличным исполнительным органом общества, учредителями которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются ФИО1 (размер доли в уставном капитале – 70%) и <данные изъяты> (размер доли в уставном капитале – 30%), в соответствии с требованием <данные изъяты> о созыве внеочередного общего собрания участников с перечнем включенных в него вопросов, принято решение о проведении 01 марта 2021 года внеочередного общего собрания участников ООО «ЧелябПромИнжиниринг».

Вместе с тем, в повестку дня общего собрания участников не включен полный перечень вопросов, изложенных в требовании о проведении внеочередного собрания участников.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность управляющего ООО «ЧПИ» ФИО1 подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2021 года; уставом ООО «ЧПИ»; договором о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющему индивидуальному предпринимателю от 30 января 2019 года; протоколом № 1 общего собрания учредителей от 24 января 2019 года; протоколом № 5 общего собрания участников от 01 марта 2021 года; протоколом № 6 общего собрания участников от 01 марта 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; скриншотом требования о проведении внеочередного собрания; уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников и другими материалами дела, исследованными судьями при рассмотрении дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности управляющего ООО «ЧПИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия управляющего ООО «ЧПИ» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Статья 4.1.1 данного кодекса устанавливает, в частности, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Указанные законоположения не допускают замены административного штрафа предупреждением в случаях, если правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не в ходе осуществления государственного контроля, а в результате сообщения, поступившего от физического лица.

Вопреки указанному доводу жалобы, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромИнжиниринг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Малкова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов