Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» Шелест Н.Н., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 21 августа 2019 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

установил:

постановлением №06-447/2019 старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Халиуллина И.И. от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№12-120/2019) от 09 октября 2019 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№7-987/2019) от 03 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее по тексту – ООО «Газпромнефть-Хантос», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах ООО «Газпромнефть-Хантос», защитник общества Шелест Н.Н., действующая по доверенности, просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от представителя которой в установленный срок поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. В силу положений подпункта «а» пунктов 3 и 5 указанных Правил, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, которое осуществляется с помощью противопожарного обустройства лесов, обеспечения средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лицами, которым лесной участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или аренду на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации к мерам пожарной безопасности в лесах относится предупреждение лесных пожаров; меры по предупреждению лесных пожаров осуществляются в соответствии с проектом освоения лесов, что в силу положений статьи 53.1 Лесного кодекса РФ включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов установлен в постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2011 года № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов», в соответствии с которым к мерам противопожарного обустройства лесов относится, в том числе, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

В силу части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута – обладателями сервитута, публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что на основании решения Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2017 года №815-З «О предоставлении в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду (без проведения торгов) для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, несвязанных с созданием лесной инфраструктуры» с ООО «Газпромнефть-Хантос» был заключен договор аренды лесного участка от 30 октября 2017 года №0016/17-04-ДА.

По условиям данного договора Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу во временное пользование предоставлен лесной участок общей площадью 2,4807 га под объект: «Поисково-оценочное бурение на Западно-Зимнем лицензионном участке», расположенный в Ханты-Мансийском автономном округу – Югре, на территории Кондинского района, Кондинского территориального отдела – лесничество, Болчаровское участковое лесничество, Пойменное урочище, <данные изъяты>. Указанный участок предоставлен обществу в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; заготовки древесины.

Из условий данного договора следует, что общество приняло на себя обязанность при использовании предоставленных по договору лесных участков, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, который должен быть разработан и представлен обществом арендодателю для проведения государственной экспертизы в течение шести месяцев со дня заключения договора (подпункты «г», «к» Пункта 12 Договора).

Во исполнение условий данного договора, обществом был разработан и впоследствии, после получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании Приказа Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №2869-ГЭ от 19 декабря 2019 года, утвержден проект освоения лесов, которым установлены обязательные виды и объемы мероприятий по противопожарному устройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Исходя из требований проекта освоения лесов, ООО «Газпромнефть-Хантос» при использовании лесного участка по договору аренды от 30 октября 2017 года №0016/17-04-ДА должно было разместить один противопожарный аншлаг с указанием телефонов специальных служб по тушению лесных пожаров в качестве выполнения мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка в квартале <данные изъяты> Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества Кондинского района.

Заместителем руководителя по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры издано Распоряжение №01-074/2019 от 07 мая 2019 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос», целью которой являлось выполнение Плана проверок Природнадзора Югры на 2019 года, утвержденного приказом Природнадзора Югры от 23 октября 2018 года №189-П с применением проверочных листов согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 07 мая 2018 года №404.

Как следует из распоряжения, предметом плановой выездной проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области лесных отношений, в том числе на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Срок проведения проверки был установлен с 17 июня 2019 года по 12 июля 2019 года. В распоряжении указано на необходимость проверки выполнения соблюдение юридическими лицами, использующими лесные участки, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов (статья 24, 51, 53 Федерального закона от 04.12.2006 года №200-ФЗ).

Как следует из Акта проверки №01-074/2019 от 12 июля 2019 года, с участием представителя ООО «Газпромнефть-Хантос», действующего на основании доверенности, старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Халиуллиным И.И. 27 июня 2019 года был проведен осмотр лесного участка в <данные изъяты> Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества Кондинского района, где, согласно условиям договора аренды от 30 октября 2017 года №0016/17-04-ДА и требованиям, установленным в проекте освоения лесов, предусмотрена обязательная установка аншлага, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в количестве 1 шт. с указанием телефонов специальных служб по тушению лесных пожаров в качестве выполнения мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка. В ходе проведения осмотра территории было установлено, что обществом не выполнены требования по противопожарному обустройству лесов – указанный аншлаг на вышеуказанной территорий установлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №06-447/2019 от 07 августа 2019 года (114-117); распоряжением №01-074/2019 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 07 мая 2019 года (л.д. 38-45); отчетом о результатах проведения плановой выездной проверки юридического лица от 05 июля 2019 года с фототаблицей к нему (л.д. 48-67); Актом проверки юридического лица №01-074/2019 от 12 июля 2019 года (л.д. 68-81); договор аренды лесного участка №0016/17-04-ДА от 30 октября 2017 года (л.д. 82-98); проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды ООО «Газпромнефть-Хантос» (л.д. 99-106); Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры №2869-ГЭ от 19 декабря 2019 года с заключением экспертной комиссии (л.д. 107-110) и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются с учетом целевого назначения земель и целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, что не было учтено судебными инстанции при рассмотрении дела; ссылки на то, что меры противопожарного обустройства в обязательном порядке осуществляются на лесных участках, имеющих общую границу с лесами, расположенными на территориях государственных природных заповедников, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество использовало именно такой лесной участок, несостоятельны и, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Кроме того, указанные доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и при пересмотре дела в суде автономного округа, где им была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Ссылки автора жалобы на то, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были проигнорированы положения приказа Минприроды России от 28.03.2014 года №161, в соответствии с которым аншлаг не относится к средствам тушения и предупреждения пожаров, являются необоснованными, так как из содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение положений данного нормативного правового акта обществу не вменялось; выявленные нарушения заключались в нарушении Правил пожарной безопасности, установленных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, а также положений Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 16 апреля 2011 года № 281, в части, регламентирующей принятие мер по противопожарному обустройству используемого лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

В рассматриваемом случае обязанность общества по соблюдению установленных требований и правил, направленных предупреждение лесных пожаров, а также на выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесных участков обусловлено императивными требованиями закона, а также гражданско-правовыми обязательствами, возникшими у общества на основании договора аренды, заключенного с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по условиям которого общество должно выполнять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности на занимаемом лесном участке, в соответствии с требованиями освоения лесов.

Доводы автора жалобы об отсутствии обязанности по установке информационного аншлага на занимаемом обществом лесном участке, со ссылками на то, что это подтверждено вступившим в законную силу решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №7-479/2019 от 27 июня 2018 года, принятого по делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» (л.д. 180-184) безосновательны, поскольку указанное решение не устанавливает обстоятельства по фактам нарушения требований закона ООО «Газпромнефть-Хантос» и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того в нем не приводится толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, которое могло бы иметь значение правовой позиции в целях общего применения при рассмотрения иных дел об административных правонарушениях. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства конкретного события правонарушения предметом судебной проверки при рассмотрении иных дел не являлись и соответственно юридической оценки не получали.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение подпункта «а» пункта 3, пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2007 года №417, пункта 1 части 1, части 2 статьи 53, части 1, пункта 9 части 2, части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ, общество на указанном участке не выполнило мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, что выразилось в отсутствии по состоянию на 27 июня 2019 года аншлага, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в квартале №36 выдел 109 Пойменного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела – лесничества Кондинского района.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» составлен уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, которому копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю разъяснены надлежащим образом.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо также уведомлялось надлежащим образом, при рассмотрении дела присутствовал представитель общества. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Административное наказание ООО «Газпромнефть-Хантос» назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб ООО «Газпромнефть-Хантос» на постановление судьями районного суда и суда автономного округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы общества была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанции достаточным образом мотивированны.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании законный представитель, защитник общества участия не приняли. Таким образом, юридическое лицо распорядилось своими правами по своему собственному усмотрению. О пересмотре дела судьей суда автономного округа, юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие защитник общества, действующий на основании доверенности, который обосновывал позицию юридического лица, давал пояснения и в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 21 августа 2019 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» Шелест Н.Н. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.