Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая положения частей 1,2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 26 мая 2020 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: шубы «кокетка» мех норка модель 8-1313-17, шубы Р 1184 мех норка модель 3304, шубы ENVARROSS мех норка размер 86-125, шубы AngelWing мех норка, шубы мех норка модель12216, шубы Foranber мех норка, шубы Li Zing мех норка, шубы AngelWing мех норка, шубы AngelWing мех норка, шубы AngelWing мех норка, находящихся на ответственном хранении у ФИО2.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО2, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию, в частности, для одежды и изделий из меха информацию: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, об инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); для шкурок меховых информацию: о виде меха, виде обработки, сорте, марке, площади или размере.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

29 марта 2019 года вступило в силу Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года (далее - Соглашение).

Статьей 2 названного Соглашения установлено, что настоящее Соглашение определяет порядок маркировки товаров унифицированными в рамках Союза средствами идентификации (далее - маркировка товаров). Действие настоящего Соглашения распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и (или) оборот товаров, в отношении которых принято решение о введении маркировки, а также на эмитентов.

В силу статьи 11 Соглашения с даты вступления настоящего Соглашения в силу его положения распространяются на маркировку товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4303 10 901 0 - 4303 10 906 0 и 4303 10 908 0).

В целях обеспечения маркировки товаров товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" в соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70 утверждены перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (далее - Перечень); характеристики контрольного (идентификационного) знака, порядок его нанесения и требования к составу и структуре информации, содержащейся на контрольных (идентификационных) знаках (далее – Характеристики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 года № 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2016 N 235" установлены правила реализации Пилотного проекта (далее - Правила).

Согласно пункту 3 раздела 1 Правил "маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары" - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

При этом «пригодный контрольный (идентификационный) знак» - контрольный (идентификационный) знак, соответствующий характеристикам контрольного (идентификационного) знака, порядку его нанесения и требованиям к структуре и формату информации, содержащейся на контрольных (идентификационных) знаках.

Пунктом 6 названных Характеристик регламентировано, что маркировка товаров контрольными (идентификационными) знаками посредством накладного (навесного) знака, предполагает, что контрольный (идентификационный) знак на пластиковой основе с помощью одноразового пломбирующего элемента неотделимо крепится в петличное отверстие либо петлю-застежку переда изделия, а в случае их отсутствия - вшивную вешалку либо вшивную петлю держателя вешалки в виде металлической цепочки, пластины из металла и других материалов. Нанесение контрольного (идентификационного) знака выполняется путем продевания гибкого элемента пломбы контрольного (идентификационного) знака в петличное отверстие или петлю-застежку переда изделия, вшивную вешалку или вшивную петлю держателя вешалки и в запорное устройство пломбирующего элемента, исключающего его разъединение без разрушения.

В силу пункта 7 Характеристик отсоединение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента должно нарушать целостность контрольного (идентификационного) знака и делать невозможным его повторное нанесение на другой товар.

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведении о них в месте реализации (продажи).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в торговом зале отдела № торгово – развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> размещены и допущены к реализации изделия из натурального меха: шуба «кокетка» мех норка модель 8-1313-17 цена 145 000 рублей, шуба Р 1184 мех норка модель 3304 цена 136 000 рублей, шуба ENVARROSS мех норка размер 86-125 цена 138 000 рублей, шуба AngelWing мех норка цена 158 000 рублей, КИЗ RU-430302-AAA4896102, шуба мех норка модель 12216 цена 137 000 рублей, шуба Foranber мех норка цена 137 000 рублей КИЗ RU-430302-AAA4895485, шуба Li Zing мех норка цена 160 000 рублей KИЗ RU-430302- ААА4895446, шуба AngelWing мех норка цена 137 000 рублей модель 140407 КИЗ RU- 430302-ААА4895939, шуба AngelWing мех носка модель 8016М цена 139000 рублей КИЗ RU-430302-AAA4896124, шуба AngelWing мех норка цена 160 000 рублей, на которых накладной (навесной) контрольный (идентификационный) знак, в нарушение требований пункта 6 Характеристик, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года № 70, не были прикреплены к изделию, то есть к петличному отверстию и петли - застежки переда изделия.

Из представленного фотоматериала (л.д.8-19) усматривается, что накладной (навесной) контрольный (идентификационный) знак прикреплен к петле держателя ярлыка (ценника), прикрепленного к петличному отверстию рукава изделия, такой способ нанесения позволяет произвести отсоединение контрольного (идентификационного) знака от маркированного товара или пломбирующего элемента без нарушения целостности контрольного (идентификационного) знака и делает возможным его повторное нанесение на другой товар.

Нарушение порядка нанесения контрольного (идентификационного) знака свидетельствует о его непригодности, и как следствие товар с нанесенным таким способом контрольным (идентификационным) знаком не может быть квалифицирован как «маркированный контрольными (идентификационными) знаками» в понимании приведенных выше Правил.

Таким образом ИП ФИО2 разместил и допустил к реализации продукцию легкой промышленности - изделий из натурального меха при отсутствии контрольного (идентификационного) знака и соответствующей маркировки в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Указанное нарушение выявлено 19 февраля 2020 года в ходе проведения в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 48 минут внеплановой выездной проверки соблюдения ИП ФИО2 законодательства, регулирующего производство и оборот продукции легкой промышленности, проведенной на основании распоряжения от 17 февраля 2020 года № 646, с которым ФИО2, являющийся представителем ИП ФИО2, был ознакомлен 19 февраля 2020 года (л.д.27-29).

Внеплановая проверка проведена на основании подпункта "г" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при наличии в обращении потребителя сведений о нарушении требований к маркировке.

Названная проверка согласована с прокуратурой Республики Башкортостан (л.д.30). Результаты проверки отражены в протоколе осмотра и фототаблице к нему (л.д.6-19), акте проверки от 18 марта 2020 года, копия которого вручена представителю ФИО2 (л.д.22).

По результатам проверки главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 18 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Что же касается доводов жалобы заявителя о замене наказания на предупреждение по основаниям статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае невозможности такой замены применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Аналогичные изложенным в настоящей жалобе доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не усмотрели таких оснований и совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 3.4 названного Кодекса для замены вида назначенного ИП ФИО2 административного наказания, признав, что реализация товаров легкой промышленности при отсутствии маркировки с учетом требований, предъявляемых к таким товарам ТР ТС 017/2011, может создавать возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 по правилам, установленным статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции части 2 статьи 15.12 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых судебных актов.

За совершение вмененного административного правонарушения мировой судья назначил ИП ФИО2 дополнительное административное наказание в виде конфискации изъятых меховых изделий, оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014года № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе ареста товаров (л.д.20-21), и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем замены указания на конфискацию товаров легкой промышленности - всех изъятых изделий: шубы «кокетка» мех норка модель 8-1313-17, шубы Р 1184 мех норка модель 3304, шубы ENVARROSS мех норка размер 86-125, шубы AngelWing мех норка, шубы мех норка модель12216, шубы Foranber мех норка, шубы Li Zing мех норка, шубы AngelWing мех норка, шубы AngelWing мех норка, шубы AngelWing мех норка, находящихся на ответственном хранении у ФИО2. указанием на их уничтожение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить указание на конфискацию товаров легкой промышленности - всех изъятых меховых изделий: шубы «кокетка» мех норка модель 8-1313-17 стоимостью 145 000 рублей, шубы Р 1184 мех норка модель 3304 стоимостью 136 000 рублей, шубы ENVARROSS мех норка размер 86-125 стоимостью 138 000 рублей, шубы AngelWing мех норка стоимостью 158 000 рублей, КИЗ RU-430302-AAA4896102, шубы мех норка модель 12216 стоимостью 137 000 рублей, шубы Foranber мех норка стоимостью 137 000 рублей КИЗ RU-430302-AAA4895485, шубы Li Zing мех норка стоимостью 160 000 рублей KИЗ RU-430302- ААА4895446, шубы AngelWing мех норка стоимостью 137 000 рублей модель 140407 КИЗ RU- 430302-ААА4895939, шубы AngelWing мех носка модель 8016М стоимостью 139 000 рублей КИЗ RU-430302-AAA4896124, шубы AngelWing мех норка стоимостью 160 000 рублей, находящихся на ответственном хранении у ФИО2, указанием на их уничтожение в установленном порядке.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление12.05.2021