Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 сентября 2021 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года, должностное лицо - глава администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

При этом необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля определены названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под проверкой, проводимой органом муниципального финансового контроля, понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной отчётности, бухгалтерской (финансовой) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период.

Осуществление последующего контроля по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учёта и отчётности (пункт 5 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Решением Думы Усть-Большерецкого муниципального района от 1 октября 2014 года принято Положение о Финансовом управлении администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района образовано с целью обеспечения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, а также осуществления общего руководства по организации бюджетного процесса в Усть-Большерецком муниципальном районе.

Согласно подпункту 40 пункта 2.1 Положения Финансовое управление осуществляет внутренний финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, за целевым использованием средств местного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств местного бюджета.

Пунктом 3 Положения установлено, что Финансовое управление в целях реализации своих полномочий имеет право: в целях своевременного и качественного исполнения бюджета получать все необходимые сведения от иных финансовых органов, а также иных органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета Усть-Большерецкого муниципального района предоставления отчётов об использовании средств местного бюджета и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием средств местного бюджета муниципального района; направлять представления главным распорядителям, распорядителям и получателям средств местного бюджета Усть-Большерецкого муниципального района, кредитным организациям с требованием устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства и осуществлять контроль за их устранением; проводить проверки финансового состояния получателей бюджетных кредитов и муниципальных гарантий; осуществлять взыскание бюджетных средств, используемых получателями бюджетных средств, используемых получателями бюджетных средств не по целевому назначению; составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он, являясь должностным лицом - главой администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, не представил сведения по запросам Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 7 июня 2021 года №, от 21 июня 2021 года № о предоставлении документов в рамках планового контрольного мероприятия «Проверка формирования фонда оплаты труда» за 2020 год, назначенного приказом заместителя руководителя Финансового управления администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края от 7 июня 2021 года №, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального финансового контроля, что повлекло невозможность проведения проверки.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие защитника Данилина В.И., не извещённого о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно выразить данное волеизъявление.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 9 августа 2021 года рассмотрение дела было назначено на 16 сентября 2021 года. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 9 августа 2021 года, получено им лично 17 и 18 августа 2021 года (л.д. №).

16 сентября 2021 года мировому судье поступили ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания и о допуске в качестве защитника Данилина В.И., с приложением доверенности (л.д. №).

Ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о допуске в качестве защитника Данилина В.И. мировым судьёй были удовлетворены, при этом определением мирового судьи от 16 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано

Таким образом, ФИО1, заблаговременно извещённый о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имел достаточно времени для реализации своего права на осуществление защиты путём обеспечения участия в судебном заседании защитника.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь статьёй 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Иные доводы жалобы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 сентября 2021 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский