Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 8 июня 2021 г.) жалобу защитника директора частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 ФИО1 Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 декабря 2020 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица – директора частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 Султан-Муратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 г., должностное лицо – директор частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» (далее – ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Прокуратурой г. Пятигорска Ставропольского края, уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной выше жалобы, представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 г. прокуратурой г. Пятигорска Ставропольского края во исполнение задания прокуратуры Ставропольского края от 11 сентября 2020 г. № 7-06-2020 на адрес электронной почты ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» направлено требование № 7263-2020 о предоставлении информации относительно предмета проверки в срок не позднее 10 сентября 2020 г.

Ответ на требование представлен в прокуратуру по электронной почте 29 октября 2020 г. и нарочно 30 октября 2020 г., то есть за пределами, установленного в требовании срока.

Невыполнение директора ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 требования прокуратуры г. Пятигорска Ставропольского края от 2 сентября 2020 г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2020 г. (л.д. 2 - 5), копией требования прокуратуры г. Пятигорска Ставропольского края от 2 сентября 2020 г. № 7263-2020 (л.д. 16-18), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-15), копией решения о проведении проверки от 2 сентября 2020 г. № 593 (л.д. 19-20), копией запроса директора ЧПОУ ««Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 (л.д. 21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее направление требования о предоставлении информации от 2 сентября 2020 г. № 7263-2020 прокуратурой г. Пятигорска Ставропольского края является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, директор ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 была уведомлена о направлении требования о предоставлении информации прокуратурой г. Пятигорска Ставропольского края, что подтверждается её обращением в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края от 7 сентября 2020 г. (л.д. 21).

Доводы жалобы о надлежащем исполнении требования прокурора о предоставлении информации и истребовании документов ввиду опубликования запрашиваемой информации на официальном сайте ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» не влечет признание указанного требования незаконным.

Согласно пункту 2.4 статьи 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Однако в установленный в требовании срок запрашиваемая информация или ответ с указанием сведений об официальном сайте ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы, в прокуратуру г. Пятигорска Ставропольского края не направлены, законное требование прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, не исполнено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены как необоснованные. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору ЧПОУ «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1,4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 11 декабря 2020 г., решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица – директора частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 Султан-Муратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника директора частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» ФИО2 ФИО1 Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бередухина Н.И.,

судья городского суда Паков Н.Н.