Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Крикунова Семена Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 12 ноября 2013 г. Крикунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 13 декабря 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г., в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе Крикунов С.В. просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления отменить как незаконные.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, с момента его вступления в законную силу, обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Пунктом 1 статьи 31.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области 12 ноября 2013 г. в отношении Крикунова С.В., вступило в законную силу 18 марта 2014 г. (л.д. 20).

Данные, свидетельствующие об уплате административного штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения наказания в виде административного штрафа в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об уклонении Крикунова Е.В. от исполнения постановления, что является основанием для прерывания указанного срока, сославшись на то, что последний знал о своей обязанности уплатить штраф, получив постановление, однако, мер к его исполнению не принял.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Вместе тем, сведения, подтверждающие выполнение требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ о направлении постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения, свидетельствующие о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении Крикунова С.В., отсутствуют.

Ссылаясь на наличие оснований для прерывания срока давности исполнения указанного постановления, суд фактически признал неуплату штрафа в добровольном порядке уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, не установил.

Таким образом, выводы суда об уклонении Крикунова Е.В. от исполнения постановления, являются немотивированными, сведения об обращении судебного акта к исполнению, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. законными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Крикунова С.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 13 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. отменить.

Дело по заявлению Крикунова С.В. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Судья Д.В. Недорезов