Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коновалова В.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2020 года (№5-719/2020-3), оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года, единственный учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, защитник ФИО1 – адвокат Коновалов В.П., действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 5 статьи 5, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в ходе осуществления Межрайонной ИФНС №1 по ЯНАО контроля за достоверностью сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц установлено, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрированное в г. Салехарде <данные изъяты> по указанному адресу не находится; в связи с чем налоговым органом в адрес директора общества направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в срок до 06.07.2020 года, однако таких действий ФИО1, не совершено – информация об адресе места нахождения юридического лица в налоговый орган не представлена.

Из материалов дела также следует, что постановлением №347 начальника Межрайонной ИФНС России №1 по ЯНАО от 05.12.2019 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа; указанное постановление получено ФИО1 18.12.2019 года и вступило в законную силу 19.12.2019 года.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что установление факта отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <данные изъяты>, не образует состав административного правонарушения, поскольку адрес муниципального образования – г. Салехард, по которому зарегистрировано предприятие, не изменился, ссылки на то, что с момента первого выявленного правонарушения прошло более года, что, по мнению защитника, исключает привлечение к административной ответственности ФИО1, несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.

Действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам ФИО1 и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. При рассмотрении дела ФИО1, при его надлежащем извещении не принимал участие в судебных заседаниях, при пересмотре дела судьей городского суда его интересы представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коновалова В.П. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.