Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2020 года в 16 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 239 км + 450 м автодороги Казань-Оренбург возле ст. Калейкино, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, повторно.

Ранее постановлением № № от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года № № (л.д. 2); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС со схемой совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля В. (л.д. 5); фотоматериалами (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); копией постановления от 25 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); списком об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 11-12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья и вышестоящая судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что автомобиль, совершивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, похож на его автомобиль, обгон был совершен до запрещающего знака или в самом начале действия этого знака, что не запрещается Правилами дорожного движения, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, о чем в судебных решениях дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, из приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной с применением технического средства, имеющего функции фото, кино-съемки, видеозаписи, приближения снимаемого объекта, следует, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> темного цвета в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства марки КАМАЗ, на отдельных фотографиях зафиксированы государственные регистрационные знаки автомобилей <данные изъяты> и КАМАЗ.

Довод заявителя о наличии противоречий между дорожной разметкой и установленным знаком 3.20 «Обгон запрещен» является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела содержится схема совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершило обгон транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4). Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и отображает существо совершенного водителем правонарушения. Из анализа схемы следует, каким образом организовано дорожное движение на 239 км + 450 м автодороги Казань-Оренбург, и каким образом было совершено правонарушение. Составленная схема обоснованно признана допустимым доказательством, она подтверждается представленными фотоматериалами.

При вынесении обжалуемого судебного решения у судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан отсутствовали сомнения в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки, в связи с чем им было вынесено вышеназванное решение без получения ответа о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе о том, что заявитель работает водителем, и его заработок является единственным источником доходов, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Решение01.03.2021