Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (далее ООО «ОП «УСБ») ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (далее ЦЛРР) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии (далее Управление Росгвардии) по Липецкой области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ОП «УСБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 29 апреля 2019 года № 48ЛРР009190424000034 ООО «ОП «УСБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 29 апреля 2019 года № 48ЛРР009190424000034 оставлено без изменения.

Решением судьи Липецкого областного суда от 28 ноября 2019 года постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 29 апреля 2019 года № 48ЛРР009190424000034 и решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года изменены. Из мотивировочной части процессуальных актов исключено указание на нарушения ООО «ОП «УСБ» подпунктов «а» и «б» (приложения № № 75, 76, 77) пункта 151, подпунктов «а» и «ж» пункта 127, пунктов 126, 146, подпункта «а» пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. Из объема вменяемых юридическому лицу нарушений исключены нарушения, выявленные при проверке ООО «ОП «УСБ» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес> (район АЗС №). В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ФИО1 просит отменить в полном объеме процессуальные акты, вынесенные в отношении ООО «ОП «УСБ» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Полагает, что при проведении проверки должностными лицами Росгвардии допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что общество не уведомлено о проведении проверки по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (АЗС №); <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Проверка проведена иными структурными подразделениями, о чем обществу не направлены соответствующие распоряжения, не представлен график проверки наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц. Выражает несогласие с обоснованностью оставшихся вменяемых обществу нарушений, полагает, что доказательства, имеющиеся в деле, являются недопустимыми. Полагает, что рассмотрение дела неподсудно суду общей юрисдикции. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Инструкция).

Как следует из материалов дела, ООО «ОП «УСБ» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № № сроком действия до 29 декабря 2022 года. Директор ООО «ОП «УСБ» ФИО1 имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ РХИ № №, выданное Управлением Росгвардии по Липецкой области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на хранение 33 единиц служебного оружия с нарезным стволом (том 2 л.д. 8).

25 декабря 2018 года врио заместителя Управления - начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области утвержден график проверки комнат хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами, частных охранных организаций и юридических лиц, имеющих лицензию на право торговли оружием и патронами, осуществляющих свою деятельность на территории Липецкой области на первое полугодие 2019 года. Согласно указанному графику, размещенному в Управлении на информационном стенде и на сайте управления административных органов администрации Липецкой области, в период с 01 по 15 апреля 2019 года, запланировано проведение проверки ООО «ОП «УСБ», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 6).

В соответствии с уведомлением заместителя начальника Управления от 28 марта 2019 года № 211/9-246, полученным в тот же день представителем ООО «ОП «УСБ», юридическое лицо поставлено в известность о проведении проверки и необходимости предоставления документов, предусмотренных Инструкцией (том 2 л.д. 139-141).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, установлено, что в нарушение подпункта «а» пункта 151 Инструкции членами инвентаризационной комиссии перед началом инвентаризации не изучены требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия, патронов и проведения их инвентаризации (пункт 1); в нарушение подпункта «б» пункта 151 Инструкции инвентаризационная опись (приложение № 75 к Инструкции), опись номерного учета (приложение № 76 к Инструкции), сличительная ведомость результатов инвентаризации (приложение № 77 к Инструкции), составленные по итогам инвентаризации, проведенной на основании приказа от 19 декабря 2018 года № 19, заполнены не в полном объеме (не указаны номер, дата начала и окончания снятия остатков, дата, по состоянию на которую проведена инвентаризация, дата подписания инвентаризационной описи, полные наименования оружия и патронов (графа № 3), к какой инвентаризационной описи относится) (пункты 2, 3, 4); в нарушение пункта 163 Инструкции, на оружие, закрепленное за сотрудниками ООО «ОП «УСБ», прикреплены бирки, на которых не указан вид оружия, а также номера согласно описи и книги номерного учета и закрепления оружия (пункт 5); в нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия (далее КХО), а в имеющейся описи оружия и патронов, в которой указано имущество, размещенное в КХО, не указаны инвентарные номера (пункт 6); в нарушение пункта 142 Инструкции в учетных документах: описи оружия и патронов, находящихся в КХО (приложение к Инструкции № 64), сведения о патронах записаны без указания партии их изготовления (пункт 7); в предусмотренных приложением к Инструкции № 64 описях оружия и патронов, находящихся в ящиках № № 1, 8, 10, 12, не проставляются предусмотренные Приложением подписи лица, внесшего изменения и даты составления описей (пункт 8); в предусмотренном подпунктом «ж» пункта 127 Инструкции списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не указаны сотрудники, входящие в состав комиссии для проведения инвентаризации и ежеквартальных сверок (Б.О.А., В.Н.И.) (пункт 9); в нарушение подпункта «л» пункта 189 Инструкции места получения и сдачи оружия и патронов, заряжения, разряжения и чистки оружия в ООО «ОП «УСБ», расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (район АЗС №); <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не оборудованы пулеулавливателями (конструкция не имеет сертификата либо иного документа, подтверждающего возможность осуществления функции пулеулавливателя); места получения и сдачи оружия и патронов, заряжения, разряжения и чистки оружия в ООО «ОП «УСБ» по адресам: <адрес>; <адрес> не имеет конструкции, используемой в качестве пулеулавливателя (пункт 10); в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61 к Инструкции), которые ведутся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (район АЗС №); <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не содержат адреса их использования (пункт 11); в нарушение подпункта «в» пункта 130 Инструкции в перечне постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов не указаны виды и типы используемого оружия и патронов (пункт 12); в нарушение пункта 126 Инструкции сведения о подшитых в учетные дела документах на оружие и патроны, а также в предусмотренные подпунктом «е» пункта 130 Инструкции учетные дела о проведении стрельб не заносятся в соответствующие описи дел (пункт 13); в нарушение пункта 146 Инструкции в инвентаризации, а также ежеквартальной сверке оружия и патронов (записи № 7, 8, 9) участвовал Ж.В.И., который не входит в состав комиссии, определенный приказом от 19 декабря 2018 года № 28), и не указан в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием (пункт 14); в нарушение пункта 146 Инструкции по итогам сверки оружия и патронов (запись 7, 8, 9) отсутствует подпись Б.О.А., которая входит в состав комиссии (приказ от 19 декабря 2018 года № 28) (пункт 15); постовые ведомости несения службы группой быстрого реагирования, размещенной в селе <адрес> от 08, 09, 10 апреля 2019 года не утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице (пункт 16); в нарушение подпункта «а» пункта 130 Инструкции графики несения службы на объекте охраны ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес> группой быстрого реагирования, размещенной в городе Данков, городе Чаплыгин, поселке Лев-Толстой, селе Хлевное, селе <адрес> не утверждены руководителем юридического лица (пункт 17); в предусмотренную подпунктом «а» пункта 127 Инструкции книгу приема и выдачи оружия и патронов (приложение № 61 к Инструкции), которая ведется по адресу: <адрес>, записываются лишь фамилии и инициалы, в то время как содержанием граф предусмотрено внесение сведений о фамилии, имени и отчестве полностью (пункт 18).

Указанные нарушения, изложенные в акте от 15 апреля 2019 года (том 1 л.д. 72-75), послужили основанием для привлечения постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 29 апреля 2019 года № 48ЛРР009190424000034 ООО «ОП «УСБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда снижен размер назначенного обществу административного наказания до 150 000 рублей.

При этом судья областного суда обоснованно исходил, что при вменении юридическому лицу нарушений подпунктов «а» и «б» (приложения № № 75, 76, 77) пункта 151 Инструкции, обозначенных в пунктах 1-4 постановления должностного лица, не учтено истечение сроков давности привлечения юридического лица за совершение указанных нарушений. Из объема вменяемых юридическому лицу нарушений исключены нарушения, выявленные при проверке ООО «ОП «УСБ» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес> (район АЗС №), поскольку проверка деятельности ООО «ОП «УСБ» по данным адресам проведена в отсутствие представителя юридического лица. Признаны недоказанными и не соответствующими обстоятельствам дела нарушения подпунктов «а» и «ж» пункта 127, пунктов 126, 146, подпункта «а» пункта 130 Инструкции.

Иные вмененные обществу нарушения нашли свое подтверждение в материалах дела, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства: акт от 15 апреля 2019 года, протокол об административном правонарушении, фотоматериал, отчет о выполнении предписания об устранении недостатков от 14 мая 2019 года и другие доказательства, получившие оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО «ОП «УСБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО «ОП «УСБ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы, в котором законный представитель общества ссылается на неподсудность рассмотрения дела судье районного суда со ссылкой на часть 1.3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сводится к неверному толкованию заявителем норм процессуального права, поскольку настоящее дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа. Судьей районного суда по жалобе директора ООО «ОП «УСБ» ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлен пересмотр указанного постановления, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости доказательств по делу, нарушении порядка назначения и проведения проверки были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «ОП «УСБ» состава вмененного административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу процессуальных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ОП «УСБ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Управления – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области от 29 апреля 2019 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 25 сентября 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина