Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу директора Федерального казенного предприятия образовательного учреждения № 119 ФСИН Жигулова Ю.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Федерального казенного предприятия образовательного учреждения № 119 ФСИН Жигулова Ю.А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2019 года Жигулов Ю.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи директором Федерального казенного предприятия образовательного учреждения № 119 ФСИН (далее ФКП образовательное учреждение № 119, Учреждение) 28 августа 2017 года привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Пензенской области Крыскина С.А., замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившимся в несообщении в десятидневный срок УФСИН России по Пензенской области о заключении указанного договора.

В жалобе Жигулов Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что ФКП образовательное учреждение № 119 является федеральным казенным профессиональным образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджета Российской Федерации, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в связи с чем трудоустройство ФИО8, являющегося бывшим государственным служащим, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе. Считает, что ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в учреждениях, находящихся в ведении одного государственного органа - ФСИН. Обращает внимание на то, что ФИО8 проработал в ФКП образовательное учреждение № 119 три дня.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность работодателя по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации образованных вне зависимости от организационно - правовых форм от административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций, образованных независимо от их организационно - правовой формы, что согласуется с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела постановлением прокурора Первомайского района г.Пензы от 20 сентября 2019 года в отношении директора ФКП образовательное учреждение № 119 Жигулова Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства и законодательства в сфере противодействия коррупции при трудоустройстве ФИО8 в ФКП образовательное учреждение № 119, установлено, что 28 августа 2017 года между ФКП образовательное учреждение № 119, в лице директора Жигулова Ю.А., и ФИО8 заключен трудовой договор N 4, в соответствии с которым последний принят на должность мастера производственного обучения ФКП образовательное учреждение № 119, о чем издан приказ от 28 августа 2017 года N 36.

Ранее в период с 1 октября 1998 года по 7 июня 2017 года ФИО8 замещал должность государственной службы, заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Пензенской области, включенную в Перечень должностей (лиц), при назначении (избрании) на которые и при замещении которых граждане (лица) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФСИН России от 31 августа 2009 года № 372, соответственно на которую распространяются ограничения, связанные с заключением трудовых договоров после увольнения с государственной службы.

По результатам проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ФКП образовательное учреждение № 119 не сообщило в УФСИН России по Пензенской области в установленный законом десятидневный срок о заключении 28 августа 2017 г. трудового договора с ФИО8, ранее замещавшим должность государственной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-7), актом проверки соблюдения федерального законодательства (л.д.37), выпиской из приказа № 195-лс от 7 июня 2017 года об увольнении ФИО8 с должности заместителя начальника организационно-аналитического отдела (л.д. 39-40), трудовым договором № 4 от 28 августа 2017 года, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правильности оценки действий директора Федерального казенного предприятия образовательного учреждения № 119 ФСИН Жигулова Ю.А. по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких- либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного решения, допущено не было.

Нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, председатель суда

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора Федерального казенного предприятия образовательного учреждения № 119 ФСИН Жигулова Ю.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев