Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального предприятия муниципального образования Октябрьского района «Обьтеплопром» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия муниципального образования Октябрьского района «Обьтеплопром»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2021 года, муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром» (далее – МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, ч. 1 ст. 19.7.5.3, ч. 1 ст. 19.7.5.4, ст. ст. 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Пунктом 4 Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно п. 7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с п. 10 Правил орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 13 ).

Как следует из материалов дела МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» является водопользователем водного объекта - ручья (бассейна р. Обь) на 1.85 км от устья, с целевым назначением под сброс сточных вод.

04 августа 2021 года в 00 часов 01 минут юридическое лицо - МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром», расположенное по адресу: пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 22А, в нарушение п. п. 11, 13 Правил, не предоставило в Октябрьский отдел Природнадзора Югры информацию (уведомление) об исполнении предостережения №07-050/2021 от 26 мая 2021 года, сроком предоставления – 03 августа 2021 года.

Предостережение получено адресатом 10 июня 2021 года. Каких-либо возражений по результатам его рассмотрения в административный орган МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» не направлялось.

Обстоятельства совершения МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Всех зависящих мер для представления в установленный срок сведений об исполнении предостережения МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» (либо направления возражений на предостережение) не предпринято, доказательств принятия таких мер в материалы дела не представлено. Факт непредставления отчетов до 03 августа 2021 года заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел заявленный им отвод судье ., противоречит материалам дела. 22 сентября 2021 года мировым судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано в удовлетворении заявления представителя юридического лица ФИО2 от отводе судьи (л.д. 41).

В силу ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в заявлении об отводе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, в письменной расписке о разъяснении прав от 22 сентября 2021 года представителю предприятия ФИО2 были полностью разъяснены и процитированы его права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что законный представитель МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в частности копией повестки с указанием времени и места явки к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22 сентября 2021 года в 09:50 (л.д. 28). При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие защитник юридического лица. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право на защиту не имеется.

Равным образом опровергаются доводы жалобы о не извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Извещение было направлено в адрес юридического лица по почте, которое было получено адресатом 17 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12). Кроме того, административным органом в адрес предприятия направлено уведомление посредством телеграммы, которая получена уполномоченным сотрудником предприятия 13 августа 2021 года.

Все доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об установлении правоспособности юридического лица, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Оснований для освобождения МП МО Октябрьский район «Обьтеплопром» от административной ответственности не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Обьтеплопром», оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова