Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Гаманина Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении начальника отдела организационного и документационного обеспечения акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г., начальник отдела организационного и документационного обеспечения акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 Гаманин Д.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 представила возражения, в которых указала на законность судебных актов и необоснованность доводов жалобы.

ФИО8, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (статья 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Санкт- Петербурга, в связи с чем АО «ПСК» является субъектом естественных монополий по поставке электроэнергии, в отношении которого в силу Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» осуществляется государственный контроль и государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление Правительства №442) гарантирующий поставщик в целях обеспечения качественного и своевременного обслуживания потребителей (покупателей) обязан внедрять стандарты качества обслуживания потребителей (покупателей), отвечающие установленным пунктом 11 настоящего документа требованиям.

В свою очередь, пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации № 442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан организовать прием обращений потребителей в адрес гарантирующего поставщика, а также оперативный ответ на них.

Для выполнения указанной задачи АО «ПСК» осуществляет, в том числе, функции по подготовке ответов на обращения граждан.

Так, пунктом 2.2.2 Стандарта обслуживания клиентов общества, являющегося приложением к приказу от 03.10.2016 № 465, размещенного на официальном сайте АО «ПСК» в сети «Интернет» на ресурсе с адресом www.pesc.ru, содержит типовой алгоритм организации и принципов работы с письменными обращениями, исходя из которого следует, что письменное обращение регистрируется, обрабатывается и передается специалистом канцелярии к исполнителю в соответствии с утвержденным внутренним порядком, специалистом подготавливается ответ, который на фирменном бланке компании подписывается должностными лицами, ответственными за работу с клиентами. Рассмотрение обращения и оформление ответа должно быть произведено в срок не более 21 рабочих дней.

Следовательно, деятельность АО «ПСК» по реализации электрической энергии носит публично значимый характер, в связи с чем, в отношении него применяются положения Федерального закона от 2 мая 2016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктами 2.2, 2.9 должностной инструкции начальника отдела организационного и документационного обеспечения АО «ПСК», утвержденной генеральным директором общества приказом № 242 от 17 апреля 2019 г., определено, что начальник указанного отдела осуществляет контроль за работой с документами в структурных подразделениях, организует работу с документами общества, в том числе, работу с исходящими документами, осуществляет контроль исполнения поручений по входящим, исходящим документам.

13 ноября 2019 г. в АО «ПСК» обратился ФИО6 с письменным заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Ответ общества на указанное заявление, датированный 3 декабря 2019 г. исх.№ 45330-021/1, передан в отдел организационного и документационного обеспечения 3 декабря 2019 г.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений закона фактически указанный ответ направлен ФИО6 25 декабря 2019 г., то есть с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга 6 февраля 2020 г. дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 5.59 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие ФИО1, ее защитника с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г., вынесенные в отношении начальника отдела организационного и документационного обеспечения акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Гаманина Д.Г. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова