Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Р на вступившее в законную силу решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с уничтожением изъятого при осмотре места происшествия тюля в количестве 9 штук (рулонов).

Решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части исключения вывода об уничтожении изъятого товара с разрешением вопроса о возврате его П

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи межрайонного суда в связи с его незаконностью и оставлении в силе постановления мирового судьи.

П, уведомленная о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 названного выше Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения П к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, П осуществляла розничную продажу тюля, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, П обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 приведенного выше Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оборотоспособность объектов гражданских прав установлена в статье 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность изъятого у П товара (тюля) к категории вещей, изъятых из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к правильному выводу об изменении постановления мирового судьи в части исключения вывода об уничтожении изъятого товара, возвратив его П

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Вышеуказанной статьей не предусмотрено правовой нормы, позволяющей судье, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу судебное решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое судебным решением вышестоящего судьи было изменено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан Р - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин