Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический комбинат» - Шепилова С.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №833-2019 от 11 октября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический комбинат»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №833-2019 от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, юридическое лицо публичное акционерное общество «Магнитогорский Металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Шепилов С.В. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, прекращении производства по делу.

Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора, направило отзыв, в котором просит об оставлении постановления и судебных актов без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктами 2 и 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждены Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 предусмотрено, что они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина по вопросам незаконного захоронения отходов на территории промышленной площадки ПАО «ММК», загрязнения почвы и подземных вод проведена проверка, по результатам которой составлен акт осмотра от 04 июля 2019 года.

В ходе проверки установлено, что в собственности ПАО «ММК» находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Орджоникидзевский, <данные изъяты> на территории которого расположено подземное сооружение - мазутохранилище, содержащее маслянистую жидкость темного цвета.

Мазутохранилище сверху засыпано грунтом, заросшим травой и древесно-кустарниковой растительностью. Размеры мазутохранилища на поверхности составляют 135 метров на 55 метров, высота до 2 метров. На поверхности мазутохранилища имеются 10 горловин смотровых люков, 2 частично разрушенных здания насосных станций, 8 дыхательных башен (трубок). Горловины 8 люков закрыты металлическими крышками, запирающие устройства для указанных крышек отсутствуют. С восточной стороны от мазутохранилища имеются строительные и бытовые отходы, остатки древесной растительности, следы демонтажа сооружения, 2 частично разрушенных здания насосных станций. 11 горловин смотровых люков, 10 из которых открыты. Под зданиями насосных станций в смотровых люках имеется маслянистая жидкость черного цвета.

Согласно ответу директора но охране труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «ММК» от 11 июля 2019 года № ДПВ-36/0469, данного в рамках проводимой проверки, ранее мазут применялся ПАО «ММК» в мартеновских печах до момента перехода на газовое топливо, который был осуществлен до 1990-х годов. В настоящий момент мазут в качестве топлива в технологических агрегатах ПАО «ММК» не используется. К настоящему моменту из объектов мазутного хозяйства на территории ПАО «ММК» остались резервуары склада, которые использовались для приема мазута, и некоторые объекты инфраструктуры. Резервуары представляют собой закрытую емкость, их очистка после использования по назначению не производилась. ПАО «ММК» начаты работы по очистке участка. В 2018 году демонтированы объекты погрузочно-разгрузочного участка. С 2019 года запланировано начало работ по демонтажу резервуаров. ПАО «ММК» разработана и утверждена программа выполнения работ по ликвидации мазутохранилища. Пунктом 2 указанной программы на 2019-2020 годы предусмотрена организация работ по утилизации отходов мазута и очистке воды, находящейся в резервуарах мазутохранилища. Проектная документация на проведение работ по ликвидации подземного мазутохранилища и рекультивации земельного участка не разработана.

У организации отсутствуют документы о качестве мазута, исследования, подтверждающие его безопасность, пригодность для использования, не проводились.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела оно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПАО «ММК» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства неисполнения ПАО «ММК» обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что остатки мазута в мазутохранилище являются продукцией, а не отходами, не усматривается. Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что находящиеся в мазутохранилище остатки мазута представляют собой отходы. Данные выводы сделаны с учетом отсутствия сведений о мазуте как о продукции в документах бухгалтерского учета, а также с учетом гарантийного срока хранения мазута (5 лет), фактического срока хранения мазута в специально оборудованном резервуаре (более 29 лет), неиспользование его по прямому назначению длительное время, наличия воды в резервуаре мазутохранилища, отсутствия документов о качестве мазута, не проведения исследований, подтверждающих его безопасность и пригодность для использования, что указывает на утрату мазутом исходных потребительских свойств. Установив данные обстоятельства, правильно применив положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, ГОСТ 10585-2013 «Межгосударственный стандарт. Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия», ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», должностное лицо и суды пришли к обоснованному выводу о том, что подземное мазутохранилище, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, является объектом размещения отходов, инвентаризация которого в установленном порядке не проведена.

Доводы об отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, о неразработанной проектной документации, о не утверждении лимитов на размещение отходов не исключают ответственности юридического лица, фактически эксплуатирующего объект размещения отходов (которыми в данном случае выступают остатки мазута) - мазутохранилище.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения и на наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о возбуждении дела вынесено прокурором в присутствии защитника общества, соответствует статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание ПАО «ММК» назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб ПАО «ММК» на постановление судьями районного суда и областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №833-2019 от 11 октября 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический комбинат» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический комбинат» - Шепилова С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова