Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дело об административном правонарушении (дело поступило 2 сентября 2020 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2020 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2019 года оставлена без рассмотрения в связи с ее подачей с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановленный судебный акт, направить дело об административном правонарушении для рассмотрения его по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в пункте 9.1(1): на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 ноября 2019 года в 15 часов 15 минут на 324 м + 780 м участка автодороги <адрес> (территория муниципального образования ст. Александрийская Георгиевского городского округа) водитель ФИО1, управляя транспортным марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, повторно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил требования знака 3.20 Правил дорожного движения и пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО1 от 5 ноября 2019 года, согласно которым административное правонарушение им было совершено не умышленно (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 5 ноября 2019 года (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 с приложением фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ №1511034 (л.д. 10-11); списком нарушений ФИО1, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 не исполнено (л.д. 8-9); видеозаписью (л.д. 12), которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, факт совершения административного правонарушения повторно до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без разрешения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства противоречит материалам дела об административном правонарушении. Данное ходатайство, указанное в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края и определением от 27 ноября 2019 года мотивированно отклонено (л.д. 15).

Разрешая ходатайство ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из положений статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указав на то, что в протоколе об административном правонарушении, подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, без замечаний и возражений, содержатся сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства, совпадающие с приведенным там же адресом его фактического места проживания: <адрес> (без наименования улицы и номера дома), в то время как в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 ссылается на иной адрес места жительства: <адрес> (без наименования улицы и номера дома).

При этом факт административного правонарушения был установлен в пределах территории муниципального образования ст. Александрийская Георгиевского городского округа, все доказательства собраны ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и с целью не затягивать судебный процесс, с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя, не допустив нарушения прав участников производства по делу об административном правонарушении и обеспечив защиту публичных интересов.

Копия названного определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлена по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении от 5 ноября 2019 года как место его регистрации и фактического жительства, сопроводительным письмом от 27 ноября 2019 года (л.д. 16), которое возвращено мировому судье с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 23).

Вопреки доводу ФИО1 материалы дела об административном правонарушении подтверждают факт рассмотрения ходатайства мировым судьей и обоснованного отказа в его удовлетворении, при этом мировым судьей приняты надлежащие меры к доведению до сведения ФИО1 сведений об отклонении заявленного ходатайства.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на номер телефона, указанный собственноручно последним в протоколе об административном правонарушении, 27 ноября 2019 года направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2019 года в 11 часов 10 минут, которое согласно отчету об отправке не было доставлено (л.д. 18).

Судебная повестка о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 декабря 2019 года в 11 часов 10 минут, направленная заблаговременно по адресу фактического места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, также возвращена мировому судье с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 19, 23).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.Г. Иващенко

Справка:

мировой судья Лазаридис Ф.А.