Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 августа 2021 года) протест прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Дорохова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года Дорохов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. просит отменить судебный акт, постановленный по делу об административном правонарушении, как незаконный.

Дорохов В.В., извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, в установленный срок отзыв на него не представил.

Данный протест рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 той же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года Дорохов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 5 мая 2020 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от 5 мая 2020 года, составленного с указанием о свидетелях ФИО7, ФИО8, о приложении рапорта инспектора ДПС, схемы с дислокацией дорожных знаков и разметки, диска с записью, а также с отметкой об отказе Дорохова В.В. от подписи процессуального документа (л.д. 5).

Признавая Дорохова В.В. виновным, и, квалифицируя его действия как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Бостанова Р.И. по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года № 18810109181226034457, вступившее в законную силу 16 февраля 2019 года, которым Дорохов В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано и не опротестовано.

Вместе с тем, с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Делая вывод о наличии в действиях Дорохова В.В. признака повторности и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа Дорохов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Каитова А.Х. от 4 мая 2021 года по жалобе Дорохова В.В. указанное постановление начальника отдела ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Бостанова Р.И. от 26 декабря 2018 года № 18810109181226034457 отменено за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Дорохова В.В. отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Дорохова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в рассматриваемом случае переквалификация совершенного Дороховым В.В. деяния на часть 4 статьи 12.15 указанного Кодекса невозможна, поскольку как следует из материалов настоящего дела, указанный в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от 5 мая 2020 года диск с записью отсутствует, при направлении административного материала мировому судье сопроводительным письмом от 8 мая 2020 года не указан, в описи административного материала не перечислен (л.д. 1, 3). Названные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО7, ФИО8 мировым судьей с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не допрошены, их письменные объяснения на момент составления протокола отсутствуют.

Кроме того, копия постановления мирового судьи о назначении Дорохову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлена в оперативную роту ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике для исполнения и получена 26 июля 2020 года (л.д. 21, 22). Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обращено к исполнению.

Как следует из ответа заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 6 сентября 2021 года № 17/4894 согласно специализированной базе данных ФИС ГИБДД водительское удостоверение Дороховым В.В. не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами Дорохова В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года прерван.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичные выводы сделаны в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2019 года № 33-АД19-6).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Дорохова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Дорохова В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Дорохова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Шарданов К.Н.