Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по заявлению о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга, от 22 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

3 июня 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного части № 26 Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с истечением сока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления в части взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, исполнение постановления мирового судьи от 22 июля 2014 года прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербургаот 22 июля 2014 года вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.

В установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации срок (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) ФИО1 административный штраф не оплатил.

24 ноября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части взыскания административного штрафа было обращено к исполнению путем направления для принудительного взыскания в УФССП по Ленинградской области Всеволожский РОСП.

24 января 2015 года УФССП России по Ленинградской области Всеволожский РОСП на основании постановления мирового судьи от 22 июля 2014 года по делу возбуждено исполнительное производство № №.

17 августа 2016 года исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности судебного акта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, судебные инстанции исходили из того, что срок давности исполнения постановления прервался в связи с уклонением ФИО1 от уплаты штрафа.

Однако, данные выводы законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

Так, материалы исполнительного производства № № о взыскании административного штрафа с ФИО1 в ходе рассмотрения заявления последнего судебными инстанциями исследованы не были, вопрос об осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления мирового судьи о взыскании штрафа не рассмотрен, причины и обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа не исследованы.

При таких обстоятельствах, сведения об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного штрафа, свидетельствующие о сокрытии самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных действиях, препятствующих исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, судебными инстанциями проверены не были.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года и решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, вынесенных по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения заявления ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа возвратить мировому судье судебного участка № 26 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова