Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2019 года (дело № 5-151-1103/2019) ранее замещавшая должность главы городского поселения Таёжный ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2019 года (дело № 12-617/2019) постановление мирового судьи изменено: из квалификации действий ФИО1 исключены действия по нецелевому использованию бюджетных средств в общем размере 155 731 рубля 84 копеек за период с 12 июля 2017 года по 26 марта 2018 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей по указанным событиям, кроме того решением судьи внесены изменения в части указания места проживания, а также временной и постоянной регистрации ФИО1 В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены решения.

Копия жалобы направлена в Контрольно-счетную палату Советского района ХМАО-Югра, от представителя которой в установленный срок поступили возражения, в которых указано на несогласие с доводами жалобы заявителя, со ссылкой на их необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что должностное лицо – глава администрации городского поселения Таёжный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, вступившая в должность 20 сентября 2013 года и прекратившая полномочия 13 сентября 2018 года, допустила нарушение бюджетного законодательства, что выразилось в неправомерной оплате несуществующих расходных обязательств, в части выплаты без законных оснований главой себе премий за выполнение отдельных особо важных и сложных заданий в период с 21 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года на общую сумму 264 727 рублей 25 копеек, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17 января 2019 года (л.д. 13-16); актом проверки Контрольно-Счетной палаты Советского района от 08 октября 2018 года, из содержания которого следует, что по результатам проведенной в администрации городского поселения Таёжный проверки требований, установленных постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.08.2010 года №191-п, а также контроля расходов на благоустройство за период 2016-2017 годы, текущий период 2018 года, установлен факт нецелевого расходования бюджетных средств в виде выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий главе поселения Таёжный в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 18-26); распоряжением о проведении проверки в администрации городского поселения Таёжный Советского района ХМАО-Югры от 31 июля 2018 года (л.д. 29, 30); копией распоряжения, на основании которого ФИО1 приступила к исполнению должностных полномочий, от 20 сентября 2013 года (л.д. 38); копией распоряжения о прекращении полномочии главы городского поселения от 13 сентября 2018 года (л.д. 39); распоряжениями главы поселения ФИО1 о единовременном премировании ФИО1 за выполнение особо важных и сложных заданий от 21 мая 2018 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), от 10 июля 2018 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), от 13 июля 2018 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), от 28 августа 2018 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), от 10 сентября 2018 года (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д. 108-121) и иными доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что пункт 6.4 Положения об оплате труда, премировании социальной защищённости выборного должностного лица, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе в городском поселении Таёжный, утвержденного решением Совета депутатов от 26.05.2016 года, предусматривает, что размер премии за выполнение отдельных особо важных и сложных заданий устанавливается главой городского поселения, кроме того указанное Положение предусматривает, что решение о премировании в отношении главы принимается непосредственно главой городского поселения, при этом основанием для выплаты ей премий являлись выполненные главой особо важные и сложные задания, под которыми в силу пункта 6.1 Положения об оплате труда понимаются задания представителя нанимателя (работодателя), которым она и является, утверждения о том, что глава городского поселения ФИО1 сама определяла перечень сложных заданий, которые она выполняла, доводы о том, что Совет депутатов поселения делегировал ей полномочия по выплате ей премий за выполнение особо сложных и особо важных заданий, несостоятельны и противоречат правовым актам, устанавливающим права, обязанности и полномочия главы муниципального образования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, которые определены Уставом муниципального образования.

Положения статей 34, 36 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяя статус главы муниципального образования, в частности главы городского поселения, и его место в структуре органов муниципального образования, непосредственно не регулируют порядок оплаты его труда. Установление порядка оплаты труда главы муниципального образования, в том числе его премирования, в соответствии с частями 10 и 12 статьи 35 данного Федерального закона, а также частями 1 и 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований указанных законодательных актов, и уставом муниципального образования.

В дело представлены Регламент Совета депутатов городского поселения Таёжный, утвержденный решением №1 Совета депутатов от 30.10.2008 года (л.д. 50-60), Устав городского поселения Таёжный, утвержденный решением №182 Совета депутатов от 29.08.2008 года (л.д. 61-80) и Положение об оплате труда, премировании социальной защищённости выборного должностного лица, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе в городском поселении Таёжный, утвержденное решением №143 Совета депутатов от 26.05.2016 года (л.д. 82-84), которые содержат правовые положения, позволяющие установить порядок оплаты труда главы городского поселения Таёжный, в том числе порядок его премирования.

В соответствии с Уставом городского поселения главе городского поселения Таёжный в качестве гарантий осуществления полномочий выплачивается, в том числе, премия за выполнение особо важных и сложных заданий, за счет средств местного бюджета, который формируется и принимается решением Совета депутатов городского поселения (пп.1.4 пункт 1 статья 26, статья 43 Устава).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Положения об оплате труда выборных должностных лиц, утверждённого решением Совета депутатов городского поселения Таёжный от 26 мая 2016 года №143, основанием для выплаты премии главе городского поселения Таёжный является выполнение главой надлежащим образом задания, выданного представителем нанимателя, Советом депутатом городского поселения Таёжный, связанного с разработкой проектов муниципальных правовых актов, бюджетным планированием, организацией и проведением мероприятий местного, городского, федерального или международного значения, а также обеспечением социально значимых задач и функции органов местного самоуправления (муниципальных органов) муниципального образования. В силу пункта 6.4 Порядка главой поселения устанавливается только размер такой премии, в установленных Положением пределах.

При этом утверждения ФИО1 о том, что она для себя является нанимателем (работодателем) и вправе устанавливать задания, основаны на ошибочном понимании своего правового статуса. ФИО1 является выборным должностным лицом, полномочия, права и обязанности которого, установлены не контрактом либо трудовым договором, а Уставом муниципального образования и действующим федеральным и региональным законодательством, регулирующим деятельность органов местного самоуправления, и в силу правовых положений которых глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

В силу Устава городского поселения Таёжное глава поселения в своей деятельности подотчетен и подконтролен населению и Совету поселения (часть 2 статьи 50 Устава).

Из представленных в дело протоколов заседаний Совета депутатов за указанный период не следует, что представительным органом принимались решения о даче поручении главе поселения на выполнение каких-либо особо сложных и важных заданий. Таких сведений в дело не представлено.

На основе установленных обстоятельств дела и анализа вышеуказанных правовых положений в их взаимосвязи судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что ФИО1 в нарушение установленной процедуры, по собственному усмотрению, в период с 21 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, вынесла распоряжения о выплате себе премий в отсутствие на это законных оснований, что указывает на незаконность расходования целевых бюджетных денежных средств и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка рассмотрения дела, со ссылками на отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений требований частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы ФИО1, со стороны должностного лица не допущено. Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 11 декабря 2018 года по адресу её регистрации, который на момент рассмотрения дела совпадал с адресом её фактического проживания, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За получением почтовой корреспонденции ФИО1 в орган почтовой связи не являлась, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю 14.01.2019 года, что подтверждено квитанцией об отправке уведомления с заказным письмом и отчетом об отслеживании отправления номер <данные изъяты> (л.д. 9-10). Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте составления протокола, что, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении в установленном порядке была направлена ФИО1 Факт смены в дальнейшем места фактического проживания ФИО1 и постановка на временный регистрационный учет о незаконности действий должностного лица не свидетельствует.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено, с учетом изменений внесенных решением судьи районного суда, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при пересмотре по жалобе ФИО1 дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда, ФИО1 принимала непосредственное участие, обосновывала свою позицию по делу, давала пояснения, не была лишена возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о направлении ей извещения о дате и времени рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 мая 2019 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И