Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2021г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 и его защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы судебных инстанций о том, что 13 августа 2021г. в 14 час 10 минут на 13 км автомобильной дороги 1Р-418 Иркутск – Усть-Ордынский Иркутского района Иркутской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.

Однако при квалификации действий ФИО1 судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Между тем в нарушение указанных положений повторность совершения ФИО1 административного правонарушения основана на постановлении заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12 августа 2020г., вступившим в законную силу 8 сентября 2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что противоречит диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, необходимый признак повторности совершения административного правонарушения в настоящем случае отсутствует, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а обжалуемые судебные акты - изменению.

Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения в качестве доказательства по делу в связи с нарушением порядка ее составления, является необоснованным, поскольку КоАП РФ не содержит требований к оформлению такого вида доказательств и не регламентирует порядок ее составления.

Представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом подробно, позволяет установить место и время ее составления, направление движения и расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения административного правонарушения, содержит сведения об установленных на данном участке дороги дорожных знаках и нанесенной разметке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено возможности внести свои коррективы при ее составлении, однако схема подписана ФИО1 без замечаний. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в ней сведений, у суда не имеется. Оценка схеме дана мировым судьей по правилам оценки доказательств в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины), наличие отягчающего обстоятельства (совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ) и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 23 сентября 2021г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2021г. изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева