Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Берчука Александра Александровича – Александровой Оксаны Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-1673/2021 от 15 июня 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невьянского городского округа Берчука Александра Александровича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) № 066/04/7.30-1673/2021 от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года, решением судьи Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года, Невьянского городского округа Берчук А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами и постановлением должностного лица, защитник Александрова О.В. обратилась с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод;4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области № 066/04/7.30-1673/2021 от 15 июня 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2021 года) Берчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду того, что Берчук А.А., являясь должностным лицом - Невьянского городского округа, при утверждении аукционной документации на приобретение квартир в г. Невьянске № , нарушил требования пункта 2 части 1, части 2 статьи 33, частей 1-2, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В нарушение указанных требований заказчиком в аукционной документации использовано понятие «косметический ремонт», которое в законодательстве о техническом регулировании, законодательстве в сфере строительства не определено, каких-либо требований к приведенному косметическому ремонту в указанной документации не содержится, кроме того, пунктом 7 5 аукционной документации при определении благоустроенности жилого помещения не установлен перечень установленного сантехнического и иного оборудования, наличие либо отсутствие которого в значительной степени влияет на уровень благоустройства, таким образом, аукционная документация не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, согласно 5 аукционной документации предоставляемое жилое помещение должно сопровождаться документами, необходимыми для проведения государственной регистрации прав собственности на жилое помещение в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическое состояние жилого помещения должно соответствовать техническому (кадастровому) паспорту, жилое помещение должно быть свободно от долговых обязательств прав третьих лиц, не иметь обременения, с отсутствием задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а на момент подписания контракта - с отсутствием зарегистрированных и имеющих право пользования жилым помещением лиц, при этом предоставление кадастрового паспорта с целью установления такого соответствия документацией об аукционе не предусмотрено, при описании объекта закупки не установлены требования к наличию у участника закупки правомочий на распоряжение товаром, являющимся предметом закупки, включая правомочия по подписанию муниципального контракта, с учетом специфики гражданского оборота объекта закупки, в том числе требований части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 3 аукционной документации содержится информация о среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в городе Невьянске, установленная Постановлением администрации Невьянского городского округа от 13 апреля 2020 года № 547-п «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Невьянского городского округа на второй квартал 2020 года».

В аукционной документации не определен метод, на основании которого обоснована НМЦК.

По факту выявленных нарушений 11 мая 2021 года в отношении администрации Невьянского городского округа Берчука А.А. и.о. Невьянского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения Берчуком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Берчука А.А. в совершении вмененного ему нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Берчука А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Невьянского городского округа Берчук А.А., утвердивший документацию электронного аукциона, не соответствующую требованиям, предусмотренным Законом о контрактной системе, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Берчука А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено должностным лицом 09 июня 2021 года, а не 10 июня 2021 года, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены со ссылкой на техническую ошибку, что подтверждается пояснениями представителя прокуратуры и показаниями специалиста 1 разряда отдела контроля закупок УФАС по Свердловской области ., допрошенного судьей районного суда, согласно которым, рассмотрение дела происходило 10 июня 2021 года, что подтверждается аудиозаписью заседания комиссии УФАС по Свердловской области.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2021 года рассмотрение дела было отложено должностным лицом на 10 июня 2021 года на 14 часов 30 минут, о чем Берчук А.А. был извещен надлежащим образом, в том числе путем вручения определения от 28 мая 2021 года об отложении рассмотрения дела на 10 июня 2021 года. Каких-либо сведений о рассмотрении настоящего дела административным органом 09 июня 2021 года материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание Берчуку А.А. назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Берчука А.А., характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/7.30-1673/2021 от 15 июня 2021 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 10 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невьянского городского округа Берчука Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Александровой Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова