Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 06 марта 2020 г., решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 06 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности)

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований.

Согласно подпункту "л" пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 154.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административном ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 28 января 2020 г. в 13 час. 50 мин. на 6-м км. автодороги Дубская-Азева Ирбитского района Свердловской области, на автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> осуществлял транспортировку древесины, при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно в пункте 11 данного сопроводительного документа не указана информация о сортименте перевозимой древесины.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), фотоматериалами (л.д. 9-10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11-12), распиской ФИО1 в принятии на ответственное хранение автомобиля и пиломатериала (л.д. 27), сопроводительным документом (л.д. 13), копий товарно-транспортной накладной (л.д. 14-15), копией свидетельства о регистрации ИП (л.д. 16), выпиской из ЕГРИП (л.д. 17-21), договором поставки древесины (л.д. 23-24), рапортом сотрудника полиции (л.д. 28), объяснениями водителя <данные изъяты> (л.д. 29), объяснениями ФИО1 (л.д. 30) и другими материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

Доводы жалобы не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, объективно установленную на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в ходе производства по делу факт транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа не оспаривался.

Сопроводительный документ, не соответствующий требованиям лесного законодательства, поскольку сортиментный состав не указан.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя точного учета вырубленной и транспортируемой древесины, что влечет угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Оценивая правомерность применения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 административной ответственности, установленной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, данное лицо несет ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения, вменяемого ему административного правонарушения не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется, соответствующие доводы жалобы противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 06 марта 2020 г., решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В.Степанов