Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Тимченко М.И,, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 12 августа 2020 года, решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением мирового судьи № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, с конфискацией сырья в виде лома черного металла в количестве 6260 кг.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимченко М.И. просит судебные акты, состоявшиеся в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федерального закона) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Статьей 13.1 Федерального закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370 в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 370, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение (в том числе хранение) с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Аналогичное положение содержится в пункте 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369.

За нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также их отчуждения предусмотрена административная ответственность по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, о том, 14 июля 2020 года ФИО1 находясь по адресу: <адрес> допустил нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, выразившиеся осуществлении заготовки, хранения, реализации лома черных и цветных металлов в отсутствии лицензии.

Судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Суды первой и второй инстанций выводы о виновности ФИО1, обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении, письменные показания ФИО4, ФИО5, протокол изъятия вещей и документов. Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, допрошен не был.

Согласно пункту 8 части 2 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения ФИО4, ФИО5 от 7 июля 2020 года (л.д. 10,11) на которых, в том числе, мировой судья основывал принятое постановление, не содержат сведений о разъяснении указанным лицам прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Судья районного суда указанных обстоятельств не учел, свидетеля ФИО4 в судебное заседание не вызывал и не опрашивал. Опросив свидетеля ФИО5 судья его показания в судебном акте не отразил, при этом протокол судебного заседания не велся.

Доводы жалобы ФИО1 о допущенных нарушениях при оформлении процессуальных документов судьей районного суда также необоснованно были оставлены без внимания.

В настоящей жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник приводит доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. В качестве обоснования доводов представляет сообщение начальника отдела почтовой связи с. <адрес>, о том, что письмо разряда «судебное» № было ошибочно вручено ненадлежащему лицу.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 последовательно утверждал о том, что извещение о явке в судебное заседание ему не вручалось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает предоставление доказательств на любой стадии процесса.

С учетом указанного сообщения начальника отделения почтовой связи о невручении ФИО1 извещения, доводы жалобы защитника заслуживают внимания. При этом подпись в указанном уведомлении (л.д. 26) отличается от выполненных ФИО1 подписей, в том числе в протоколе, объяснениях, иных уведомлениях в деле.

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Из вышеуказанного Порядка следует, что передачей регистрируемых почтовых отправлений почтальонам в доставку ответственное лицо ОПС формирует поименные накладные ф. 16-дп для передачи РПО и документов почтальонам в доставку с использованием ИС; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись.

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и подпись в листе «Подтверждение получения» бланка ф. Е1-в», регистрирует операцию вручения, в том числе указывает дату получения в информационной системе путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО. Немеханизированные отделения почтовой связи для регистрации операции «вручение» передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в «Подтверждение получения» в отделение почтовой связи.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не устанавливалось кому было вручено уведомление, накладные ф.16, извещение ф.22 не истребовались, работник почтовой службы при указанных обстоятельствах не допрашивался.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей второй инстанции не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Нефтегорского районного суда Самарской области, при котором следует проверить доводы, указанные в жалобе, дать оценку доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Тимченко М.И., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление29.04.2021