Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Мартыновой Н.И. в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОНДиПР по ФИО2 ФИО3 от 12 июля 2019 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника ОНДиПР по ФИО2 ФИО3 от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года должностное лицо – глава городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитник Мартынова Н.И. в интересах ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 77 указанных Правил руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верхнебуреинского района Хабаровского края совместно с начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнебуреинскому району MP УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией городского поселения «Рабочего поселка Чегдомын» требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены свалки горючих отходов в районе <адрес> и <адрес>. Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 3 июня 2019 года № 268-р с 1 июня 2019 года на территориях Верхнебуренского, Комсомольского, Николаевского, имени Полины Осипенко, Солнечного, Ульчского муниципальных районов установлен особый противопожарный режим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации городского поселения «Рабочего поселка Чегдомын» ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административным правонарушением от 25 июня 2019 года, актом проверки от 7 июня 2019 года, фототаблицей и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФИО1, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления поселения, уполномоченным на решение вопросов местного значения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не осуществив должный контроль за очисткой земель городского поселения от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, допустил нарушение требований пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник, по делу не допущено.

Администрация рабочего поселка о прокурорской проверке была уведомлена в день ее проведения, что подтверждается скриншотом страницы, представленной в дело самим лицом, привлеченным к административной ответственности (л.д. 47).

То обстоятельство, что решение поступило в администрацию рабочего поселка за 23 минуты до проведения проверки, не свидетельствует о нарушении процедуры ее проведения.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления их должностными лицами. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Принятое и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровсокого края решение № 53 от 7 июня 2019 года (л.д.31) о проведении проверки соблюдения требований противопожарного законодательства администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» содержит всю предусмотренную положениями закона информацию, было доведено до проверяемого лица в установленный срок.

Доводы жалобы о нарушении правил проведения внеплановых проверок МЧС не являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, так как событие правонарушения установлено по результатам проведения прокурорской проверки.

Привлечение прокурором должностных лиц в качестве специалистов не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения прокуратурой функции прокурорского надзора, на такую проверку не распространяются процессуальные требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу прямого указания на это в подпункте 3 пункта 3 статьи 2 Закона.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами, включая фотоматериалы, полно подтверждено, что органом местного самоуправления, допустившим на территории рабочего поселка образование свалки горючих отходов (коробок, сучьев, сухих деревьев), данная функция не исполнена.

Выявленное пренебрежение правилами противопожарной безопасности на землях муниципального образования со стороны органа местного самоуправления повлекло законное привлечение главы администрации к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является, как и несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей районного суда и краевого суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление врио начальника ОНДиПР по ФИО2 ФИО3 от 12 июля 2019 года, решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2019 года и решение судьи хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мартыновой Н.И. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева