Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 сентября 2020 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 г. (№ 3-135-29-511/2020), решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 г. (№ 12-63/2020), состоявшиеся в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 г., должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СветСтройТехЭкпертиза» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Щербаков В.И. просит отменить акты, вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Прокуратурой Петровского района Ставропольского края, уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Щербаковым В.И. жалобы, возражений на нее в установленный срок не представлено.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 года между Муниципальным казённым учреждением (далее - МКУ) «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 и ООО «СветСтройТехЭкспертиза» в лице директора Щербакова В.И., по результатам проведения открытого конкурса (на основании протокола подведения итогов открытого конкурса № от 18 января 2019 г.), заключён муниципальный контракт № на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию стадиона МКУ «<данные изъяты>» Петровского городского округа Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд (далее - Контракт). По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию стадиона МКУ <данные изъяты> Петровского городского округа Ставропольского края в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Содержание, перечень и сроки выполнения работ определялись Заданием на проектирование (Приложение № 1) и настоящим Контрактом. Результатом выполненной работ по Контракту являлась проектная документация по объекту: «Реконструкция стадиона МКУ «<данные изъяты>» Петровского городского округа Ставропольского края» и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее - проектная документация), получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Пунктом 2.2 Контракта определена общая стоимость строительства объекта в сумме 1 500 000 рублей, не облагаемая НДС. Пунктами 3.2, 3.3 Контракта определен конечный срок выполнения работ - 30 апреля 2019 г., сроки выполнения этапов работ: 1 этап - со дня заключения Контракта по 29 марта 2019 г.; 2 этап - с 30 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. В нарушение условия пункта 3.3. указанного муниципального контракта подрядчик обязательство выполнить второй этап работ в срок не позднее 30 апреля 2019 г. не исполнил, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости не получены. Реконструкция МКУ «Светлоградский городской стадион» в 2019 г. не начата по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости. Нарушение сроков выполнения работ повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, реализующего публичные функции - МКУ «Светлоградский городской стадион», что делает невозможным начала реконструкции стадиона и влечёт нарушение прав граждан на охрану здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности.

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой Петровского района Ставропольского края при проведении проверки исполнения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, в отношении директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Щербаков В.И., являясь руководителем ООО «СветСтройТехЭкпертиза», то есть должностным лицом, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Доводы жалобы о том, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика, поскольку потребовалось проведение дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией по муниципальному контракту, а также внесение изменений в проектно-сметную документацию в связи с допущенными в ней ошибками, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающими виновность директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, Щербаков В.И., как руководитель юридического лица, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Также проверены и обоснованно отклонены доводы Щербакова В.И. о том, что просрочка сдачи проектной документации возникла по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что проектная документация проходит государственную экспертизу, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Материалами дела подтверждается, что как на момент проведения прокурорской проверки, так и рассмотрения дела, в указанные в Контракте сроки проектная документация заказчику не была сдана.

Учитывая то, что Щербаков В.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение, довод жалобы о том, что рассмотрение дела в его отсутствие с учетом введенных в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ограничений следует признать существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену принятых по делу судебных актов, не может быть признан состоятельным. При этом следует учесть, что Щербаковым В.И. подана в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на вынесенный мировым судьей акт и его доводы в полном объеме были проверены судьей районного суда.

Для переоценки выводов мирового судьи, с которыми согласился судья районного суда, о том, что ходатайство Щербакова В.И. об отложении рассмотрения дела с учетом того, что срок привлечения его к административной ответственности истекает 30 апреля 2020 г., является способом избежать ответственности, что в результате неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, оснований также не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 г. (№ 3-135-29-511/2020), решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 г. (№ 12-63/2020), состоявшиеся в отношении должностного лица – директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «СветСтройТехЭкпертиза» Щербакова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Ледовская О.Ю.,

судья районного суда Петрич С.М.