Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2019 года постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года изменено административное наказание заменено на административный штраф в размере 5000 рублей, а также в мотивировочной части постановления исключено отягчающие административное ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, учтено в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2019 года просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

ФИО2 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2019 года в 17 часов 00 минут на 15 км автодороги Темрюк-Краснодар-Крапоткин Темрюкского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя мотоциклом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2019 года ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Каганом М.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не оспаривая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, потерпевшая ФИО1 просит отменить решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2019 года в связи с мягкостью административного наказания.

Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания не полежит удовлетворению, так как административное наказание назначено ФИО3 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности ФИО2, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела ФИО2 неоднократном привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем у ФИО2 имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с этим вывод судьи Краснодарского краевого суда об отсутствии у ФИО2 обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, является ошибочным, решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2019 года изменить: исключить из решения указание об отсутствии у ФИО2 обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья А.Е. Иванов