Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2» (далее - ООО «ЗСК-2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

23 ноября 2020 года в адрес вынесшего постановление о привлечении Общества к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан было подано заявление о прекращении исполнения постановления в отношении ООО «Завод строительных конструкций-2».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменений решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2017 года в отношении ООО «Завод строительных конструкций-2».

Заявитель обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на наличие безусловных оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47, части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением от 28 июля 2017 года по делу 5-167/2017 мировой судья судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан привлек ООО «ЗСК-2» к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ 2 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №153085/17/16046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2019 года №16046/19/9985662 исполнительное производство окончено на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Сведений об уклонении ООО «ЗСК-2» от исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вместе с этим статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Статьей 43 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в числе которых указаны иные случаи прекращения исполнения постановления, предусмотренные федеральным законом.

Системный анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих основания и порядок окончания и прекращения исполнительного производства, во взаимосвязи с положениями Закона об исполнительном производстве, касающимися этих же стадий исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исключает возможности принятия решения судьей, вынесшим постановление о привлечении лица к административной ответственности, о прекращении исполнительного производства, в частности, по ходатайству лица, являющегося администратором штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей.

На основании изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления суда, а кроме того, с мотивировкой отказа, изложенной в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отметил, что не находит оснований для удовлетворения заявления по указанным в нем основаниям, поскольку исполнительное производство в отношении ООО «ЗСК-2» окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление.

Между тем, в данном случае прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по аналогичному основанию не исключает принятия судьей решения о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного лица, тем более с учетом того, что законом императивно предусмотрено принятие такого решения соответствующим должностным лицом или судьей. Положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают, что в установленных данной статьей случаях прекращение исполнения постановления о назначении наказания является правом указанных субъектов, напротив, толкование данной нормы указывает на то, что прекращение исполнения постановления о назначении наказания в установленных законом случаях является обязанностью уполномоченного на это субъекта.

Срок исполнения постановления мирового судьи от 28 июля 2017 года по состоянию на 23 ноября 2020 года (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2017 года, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. При наличии заявления административного органа о прекращении исполнения постановления по настоящему делу в силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-2», отменить.

Заявление Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан направить мировому судье судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн

Решение23.03.2022