Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговая компания «Меридиан» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговая компания «Меридиан»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 17 декабря 2021 года (№ 3-970/2021), оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года (№ 12-8/2022), ООО «Торговая компания «Меридиан» (далее - ООО «ТК «Меридиан», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому запрещены производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года № 397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющиеся приложением к приказу.

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом выявлено нарушение ООО «ТК «Меридиан» 31 мая 2021 года по адресу осуществления деятельности: г. Снежинск Челябинской области, ул. Транспортная, 31Б, установленного порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции в части несоответствия номера товарно-транспортной накладной, зарегистрированной в ЕГАИС, номеру товарно-транспортной накладной, указанной в представленных сопроводительных документах, а также выявлено нарушение установленного срока фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции по одной товарно-транспортной накладной № МДСК-003595 от 31 мая 2021 года в адрес контрагента-получателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ТК «Меридиан» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО «ТК «Меридиан» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, директором общества не оспариваются, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к исполнению нормативных требований к порядку представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС не представлено.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы о несправедливости назначенного наказания в виде административного штрафа несостоятельны. При этом вопреки утверждениям подателя жалобы доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы о том, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными. Отнесение общества к категории субъектов малого предпринимательства, а также отсутствие административного правонарушения в перечне, приведенном в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не являются достаточными обстоятельствами для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства допущенное нарушение порядка учета алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда в сфере оборота алкогольной продукции. Состав является формальным, наступление последствий не является обязательным, что не исключает создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенное заявителем в жалобе иное суждение относительно характера и существенности нарушений, основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не являются.

Вопреки утверждению автора жалобы оснований полагать, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, не имеется, поскольку в силу закона под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года по делу № 3-980/2020 вступило в законную силу 29 декабря 2020 года, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торговая компания «Меридиан», оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев