Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 июля 2021 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица управления казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», члена комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г. и решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 г., должностное лицо управления казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – КУ РК «УКС РК», учреждение), член комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) следует, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства, пунктом 10 которого определено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно части 3 статьи 53, части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом антимонопольного органа, судебными инстанциями, 14 мая 2021 г. на электронной площадке в сети «Интернет»: http://www.sberbank-ast.ru размещена документация об аукционе в электронной форме, заказчик – КУ РК «УКС РК», номер извещения: 0306200006421000024, краткое наименование аукциона: поставка трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка- 6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест, способ закупки: электронный аукцион, начальная (максимальная) цена контракта 11646505,30 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 №0306200006421000024-1 следует, что к участию в аукционе были допущены два участника с идентификационными номерами заявок – №№ 149, 100.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-2 сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона – ООО «Атлант».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 комиссия заказчика КУ РК «УКС РК» в составе: ФИО3, ФИО1, ФИО4 по результатам рассмотрения вторых частей заявок признала аукцион несостоявшимся, приняв решение о допуске заявки ООО «Атлант» на участие в аукционе.

Участник, с которым по результатам проведения процедуры закупки заключен контракт, – ООО «Атлант».

ООО «Премьер-МСК» 31.05.2021 обратилось в Карельское УФАС России с жалобой на действия заказчика КУ РК «УКС РК», ссылаясь на неправомерность признания ООО «Атлант» победителем аукциона, поскольку участником закупки не была представлена выписка из реестра минпромторга на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616.

Комиссией Карельского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Премьер-МСК» установлено, что участник закупки ООО «Атлант» не предоставил заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено пунктом 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, статьей 14 и части 3 ст.53 Закона о контрактной системе, в связи с чем в нарушение требований статьи 14, части 2 статьи 69 данного Федерального закона комиссия заказчика неправомерно допустила заявку участника аукциона ООО «Атлант», которая не соответствовала требованиям аукционной документации.

Место совершения административного правонарушения: ул.Станционная, д.24, г.Петрозаводск, Республика Карелия. Время совершения административного правонарушения: 25.05.2021.

Таким образом, член комиссии ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии члена комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 7.30 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26 июля 2021 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 24 ноября 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица управления казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», члена комиссии ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции