Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Путьковского Руслана Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 22.12.2021 №, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2022 №, состоявшиеся в отношении Путьковского Руслана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 22.12.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2022 №, Путьковский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Путьковский Р.А. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в 16 часов 09 минут Путьковский Р.А., находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, Колпинское шоссе (Славянка) д.40, корп.1. кв.773, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб (112), сообщив о том, что в соседней парадной стреляют из гранатомета, что в ходе проверки сообщения не подтвердилось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Утверждение Путьковского Р.А. о том, что умысла на заведомо ложный вызов полиции у него не было, звонок обусловлен необходимостью разыскать бывшего сослуживца по системе УФСИН для написания научной работы в области социальной неврологии и преступности, о выстрелах он сообщил в форме шутки, произошло недоразумение, не исключает выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что он при установленных по делу обстоятельствах сообщил в ходе телефонного разговора сотруднику полиции заведомо ложную информацию о стрельбе в жилом доме.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Осуществив заведомо ложный вызов полиции, Путьковский Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Путьковского Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка №147 Санкт-Петербурга постановления в полном объеме проверены судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено Путьковскому Р.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.13 названного Кодекса, не предусматривающей назначение наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Ссылки заявителя на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны и к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга от 22.12.2021 №, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2022 №, состоявшиеся в отношении Путьковского Руслана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Путьковского Руслана Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции