Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Свириденковой Е.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (далее – ООО «Хенкель Рус», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник Свириденкова Е.Г. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности относится, в частности, принятие решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности").

Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года N 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» принято решение о применении специальных экономических мер, Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации данного Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592», опубликованном 29 декабря 2018 года и вступившим с этой даты в силу, введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению.

В приложении «Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1716-83 с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3402 указаны «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подп.3 п.1); «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подп.27 п.1).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту подпункту 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В пунктах 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с п.п.2,3 ст.84, п.7 ст.106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность за таможенное декларирование товаров, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2019 года в регионе деятельности Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни декларантом ООО «Хенкель Рус» подана декларация на товар № - чистящие и моющие средства, ввезенный в Российскую Федерацию через территорию Украины. Указанный товар перемещался из европейской страны через территорию Украины в целях последующего его помещения под таможенную процедуру выпуска на территории Российской Федерации. Таможенное декларирование указанных товаров осуществлено в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592», по таможенной декларации № 3 января 2019 года товар выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года; протоколом об аресте товаров от 18 марта 2019 года; решением о проведении выездной таможенной проверки от 17 января 2019 года, актом выездной таможенной проверки от 29 марта 2019 года, транзитной декларацией №, декларацией на товар №, инвойсом, упаковочным листом, транспортной накладной CMR, подтверждением о прибытии транспортного средства, приходным ордером, информацией Eurogate Logisztikai Kft и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «Хенкель Рус» правильно квалифицировано по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемых актов, не допущено.

Довод жалобы о том, что товар пересек границу Российской Федерации до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 28 декабря 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения.

Согласно транзитной декларации № и декларации на товар № таможенная процедура таможенного транзита завершена 31 декабря 2019 года, декларирование товара и выпуск для внутреннего потребления осуществлен 3 января 2019 года.

Учитывая приведенные нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указанный товар считается ввезенным в Российскую Федерацию 3 января 2019 года. При таких обстоятельствах в деянии ООО «Хенкель Рус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на п.2 ст.6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, поскольку в данном случае подлежит применению п.1 ст.6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Довод жалобы о том, что товар был ввезен перевозчиком, который поместил его под процедуру таможенного транзита, не может повлечь отмену судебных актов. Поскольку ООО «Хенкель Рус» осуществлялось таможенное декларирование указанных товаров в рамках процедуры выпуска для внутреннего потребления, поэтому Общество правильно, с учетом положений ст.ст.83,84, ст.106,135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в соответствии с примечанием к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта проверки, не свидетельствует о незаконности судебных актов. В примечании к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета возбуждать дело об административном правонарушении до оформления акта о проведении проверки. Как видно из материалов дела, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен после проведения административного расследования, в ходе которого устанавливались обстоятельства, имеющие значение по делу. При проведении административного расследования у ООО «Хенкель Рус» имелась возможность реализовать права на защиту.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Хенкель Рус» в пределах санкции ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить изменения, а жалобу защитника Свириденковй Е.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов