Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» Мартыненко Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» Мартыненко Дмитрия Николаевича (далее – Мартыненко Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» (далее также – ООО «ТПК «ПремьеР», общество) Мартыненко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 274791 рубль 90 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мартыненко Д.Н. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судебными инстанциями Мартыненко Д.Н., являясь директором ООО «ТПК «ПремьеР» и ответственным лицом за соблюдение сроков исполнения муниципального контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты><адрес> Цивильского районного суда Чувашской Республики (заказчиком) (далее - МБДОУ «Детский сад «Солнышко») и ООО «ТПК «ПремьеР» (подрядчиком) на капитальный ремонт здания МБДОУ «Детский сад «Солнышко», в нарушение требований пункта 5.2 муниципального контракта № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№), допустил нарушение сроков окончания работ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работы на сумму 7492461 рубль 47 копеек.

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки готовности образовательных организаций различных уровней <адрес> Чувашской Республики, в том числе дополнительного образования, к новому 2021 - 2022 учебному году и явились основанием для возбуждения постановлением прокурора <адрес> Чувашской Республики в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения к административной ответственности по названной норме.

Таким образом, Мартыненко Д.Н., являясь директором ООО «ТПК «ПремьеР» допустил невыполнение контракта в установленный срок, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества Мартыненко Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о совершении директором ООО «ТПК «ПремьеР» Мартыненко Д.Н. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «ТПК «ПремьеР» Мартыненко Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель указывает на невозможность исполнения контракта в установленный дополнительный срок в связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений, проведение дополнительных работ, не учтенных техническим заданием.

Данные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся ранее предметом рассмотрения судебных инстанций, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как правильно отмечено мировым судьей в обжалуемом постановлении, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии директора ООО «ТПК «ПремьеР» Мартыненко Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мартыненко Д.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» Мартыненко Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПремьеР» Мартыненко Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление17.06.2022