Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 5 февраля 2019 г., решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июля 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2019 г., вынесенные в отношении главного специалиста сводного планирования и муниципального заказа управления экономического развития администрации Гурьевского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 5 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июля 2019 г. и решением судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2019 г., главный специалист сводного планирования и муниципального заказа управления экономического развития администрации Гурьевского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение либо прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 2,3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частями 3,4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Судебными инстанциями установлено, что 26 июля 2018 г. в 08:27 по адресу: <...>, Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона, а также документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 3 300 000 рублей.

В силу пункта 9 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме» раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе заказчиком датой окончания срока предоставления участникам аукциона в электронной форме разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме является 7 августа 2018 г.

В силу приведенных выше положений закона срок окончания подачи заявок на участие в аукционе должен быть установлен не ранее 11 августа 2018 г.

Главный специалист сводного планирования и муниципального заказа управления экономического развития администрации Гурьевского городского округа ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за разработку конкурсной документации, в нарушение вышеприведенных положений Закона о контрактной системе установил срок подачи заявок на участие в аукционе до 10 августа 2018 г. 17:00.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии главного специалиста сводного планирования и муниципального заказа управления экономического развития администрации Гурьевского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 8 статьи 7.30 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения жалобы подлежат отклонению, поскольку таковой не является пресекательным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 7.30 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 5 февраля 2019 г., решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июля 2019 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 31 октября 2019 г., вынесенные в отношении главного специалиста сводного планирования и муниципального заказа управления экономического развития администрации Гурьевского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции