Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Оренбурга от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Оренбурга от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу акта, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

ФИО8., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых заявляет о необоснованности доводов жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом города Оренбурга от 30 ноября 2018 года № 2-2649/2018, в ОСП Промышленного района города Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 7734/19/56045-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4000 рублей ежемесячно, начиная с 1 октября 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с 1 октября 2018 года по 29 августа 2019 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 45044 рубля 12 копеек (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 7 - 9), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17), копией исполнительного листа (л.д. 18 - 19), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 20), копией требования судебного пристава-исполнителя и ответа на него (л.д. 21 - 22) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 14 октября 2020 года отменено заочное решение Промышленного районного суда города Оренбурга по гражданскому делу № 2-2649/2018 по иску ФИО12. к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также прекращено в отношении него на этом основании исполнительное производство, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» если на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на состоявшееся по делу о таком правонарушении постановление вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования об оспаривании отцовства (материнства) либо об отмене усыновления, производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, ранее указанного в актовой записи о рождении ребенка в книге записи рождений в качестве отца (матери), либо в отношении лица, усыновившего (удочерившего) ребенка, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9, пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 решения суда, вступившего в законную силу, которым удовлетворены требования об оспаривании отцовства, ФИО1 представлено не было, равно как и при подаче настоящей жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Следует также отметить, что в судебном заседании мирового судьи ФИО1 признал, что ФИО13. является его дочерью и он обязуется выплачивать алименты на ее содержание. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт отцовства ни при даче объяснений приставу - исполнителю ОСП Промышленного района города Оренбурга 29 августа 2019 года (л.д. 12 - 14), ни при составлении протокола об административном правонарушении 29 августа 2019 года, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

В этой связи заявленное ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи следует оставить без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района города Оренбурга от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Постановление01.07.2021