Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТА» директора ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июля 2021 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТА» (далее - ООО «АРМЕТА») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 сентября 2021 г., ООО «АРМЕТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «АРМЕТА» директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 названного Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. № 370 утверждены Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения (далее – Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения установлено, что при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета среди прочего вносится следующая информация: реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (подпункт «г»); данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль) (подпункт «е»).

Подпунктом «е» пункта 14 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения предусмотрено, что при каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета среди прочего вносятся данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 29 марта 2021 г. № 2 должностным лицом комитета природных ресурсов Курской области 22 апреля 2021 г. выявлено, что ООО «АРМЕТА», фактически осуществляя свою деятельность в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу: Курская область, город Железногорск, Промплощадка-2, в нарушение подпунктов «г», «е» пункта 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, подпункта «е» пункта 14 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, при ведении сотрудниками названной организации книги учета приемо-сдаточных актов не вносились реквизиты транспортной накладной при получении лома от юридических лиц, не фиксировались данные о радиационном контроле лома и отходов черных металлов, цветных металлов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2021 г. (л.д. 11-13); актом проверки от 30 апреля 2021 г. № с фототаблицей к нему (л.д. 39-61); распоряжением от 29 марта 2021 г. № (л.д. 18-23), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «АРМЕТА», содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Деяние ООО «АРМЕТА» правильно квалифицировано по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «АРМЕТА» в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО «АРМЕТА» административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, о малозначительности совершенного административного правонарушения, о необходимости замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «АРМЕТА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 июля 2021 г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТА» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев