Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021г, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001г "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:, в том числе, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4.3).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (п.4.4).

Согласно части 1 статьи 17 названного закона, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (п.а); решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (п.б);

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что являясь », представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные сведения, нарушив требования статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001г № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, 09.07.2020г в МИФНС № 16 по Новосибирской области, по каналам связи в электронном виде, ФИО1 направлено и поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Заявление подписано электронно-цифровой подписью ФИО2, выданной 12.08.2019г. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в нем сведения достоверны. Из представленных для государственной регистрации документов следует, что согласно Решению единственного учредителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Устав общества утвержден в новой редакции и в него вносятся изменения в целях приведения Устава в соответствие с законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, 16.07.2020г МИФНС № 16 по Новосибирской области принято решение об отказе в государственной регистрации. После принятия решения в налоговый орган поступил протокол допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что фактически не является учредителем », он подписал документы, связанные с регистрацией изменений в Устав общества по просьбе ФИО1 за денежное вознаграждение. В управлении общества не участвовал, должностных обязанностей не имеет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, распиской в получении документов, решением Единственного участника Уставом решением об отказе в государственной регистрации, извещением ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о направлении протокола допроса свидетеля, протоколам допроса свидетелей ФИО9ФИО12., объяснением ФИО11., заявлением ФИО13. и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2020г г. руководителем в МИФНС N 16 по Новосибирской области представлены документы по форме Р 13001 Код по КНД 1111502 с целью регистрации изменений в учредительных документах, по каналам связи в электронном виде и подписаны ФИО1 посредством электронно-цифровой подписи, (л.д.15-19).

Решением 40743А в государственной регистрации изменений было отказано по причине того, что для государственной регистрации представлено Решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается утверждение устава в новой редакции. При этом, отметка на уставе (утвержден Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует наименованию юридического лица –

Из сообщения ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, направленному в УФНС России по Новосибирской области и МИФНС № 16 по Новосибирской области от 06.02.2017 следует, что в соответствии с поручением УФНС России по Новосибирской области, доведенным письмом от 06.02.2017г № 07-09/02798@, направляет протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ № № о допросе в качестве свидетеля ФИО14., являющегося номинальным учредителем для исключения из государственного реестра указанной организации, (л.д.24).

Из протокола допроса ФИО15. в рамках проведенной камеральной проверки старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 6 ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска следует, что ФИО16. отрицал факт того, что он является учредителем или руководителем Он подписывал документы, указанные в заявлении о государственной регистрации изменений, представленные ему ФИО1 за вознаграждение в 1500 рублей, однако возражает против несения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике, учредителе общества. Ему ничего неизвестно о месте нахождения общества, лично, в управлении обществом он не участвовал. Каких-либо должностных обязанностей в обществе не имеет, не знает о хозяйственной деятельности общества и бухгалтерской отчетности. Свои личные документы он предоставлял ФИО1 и подписывал доверенности. На должность ФИО1 не назначал.

К заявлению о внесении изменений в учредительные документы приложено Решение единственного участника » ФИО17., в котором он просит утвердить Устав общества в новой редакции, (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы копия протокола допроса ФИО18 заверена должностным лицом после сверки с оригиналом. Правовых оснований для признания представленных в материалы дела доказательств, перечисленных выше у суда не имелось, поскольку они получены в установленном порядке при проведении камеральной проверки и подтверждают представление ФИО1 в налоговый орган документов, для осуществления государственной регистрации, содержащих ложные сведения.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые данные как о лице, в отношении которого он составлен, так и о событии, имевшего место 09.07.2020г.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021г, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева