Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром» - ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 06 декабря 2019 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром» (далее по тексту – ООО «ИнвестЖилПром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО «ИнвестЖилПром» ФИО15, действующий на основании доверенности от 12 марта 2020 года, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 сентября 2020 года.

Копия жалобы направлена потерпевшему ФИО1 от которого возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу статьи 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

При рассмотрении дела установлено, что 25 апреля 2019 года состоялось годовое общее собрание участников ООО «ИнвестЖилПром». Участниками ООО «ИнвестЖилПром» являются ФИО2., ФИО3., лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ИнвестЖилПром» - директор ФИО4

10 октября 2018 года между ООО «ИнвестЖилПром» в лице директора ФИО5 и ФИО6. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО7 передал в собственность ООО «ИнвестЖилПром» денежные средства в размере 500000 рублей (л.д.102-105). Займодавец и директор ООО «ИнвестЖилПром» являются братьями (л.д.129).

Отчет директора ООО «ИнвестЖилПром» ФИО16 о проведенных в 2017-2018 годах работах был получен представителем ФИО8 – ФИО9. 10 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-19-23058/1020-1 от 21 октября 2019 года. Из протокола об административном правонарушении следует, что отчет о заключенных обществом в 2018 году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, должен быть представлен участникам общества не позднее 25 марта 2019 года, однако представлен не был, в связи с чем 26 марта 2019 года ООО «ИнвестЖилПром» допущено нарушение требований статей 36,45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в ненаправлении участнику общества отчета о заключенных обществом в 2018 году сделках, в которых имеется заинтересованность, при подготовке к проведению годового общего собрания участников 25 апреля 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ООО «ИнвестЖилПром» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-19-23058/1020-1 от 21 октября 2019 года (л.д.1-6), уставом ООО «ИнвестЖилПром» (л.д.71-80), протоколом общего собрания учредителей ООО «ИнвестЖилПром» от 25 апреля 2019 года № 16, отчетом директора ООО «ИнвестЖилПром» ФИО10 о проведенных в 2017-2018 годах работы (л.д.57-65), договором займа от 10 октября 2018 года (л.д.102-105), сообщением ФИО11 о совершении административного правонарушения от 08 мая 2020 года (л.д.109-111), ответом директора ООО «ИнвестЖилПром» ФИО12 от 27 апреля 2018 года (л.д.129), и другими материалами дела, исследованными судьями при рассмотрении дела. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «ИнвестЖилПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отчет о сделке с заинтересованностью, совершенной в 2018 году, был предоставлен участнику общества 10 апреля 2019 года, информация о займе была доведена до представителя ФИО14 на общем собрании участников общества 25 апреля 2019 года, основанием для отмены судебных актов не являются. Судебными инстанциями, с учетом совокупности исследованных доказательств, установлено, что в нарушение положений статей 36, 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества ФИО13. в порядке подготовки к проведению годового общего собрания участников общества не был уведомлен обществом в установленный законом срок (не позднее 25 марта 2019 года) о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность. В связи с указанным, вышеприведенные доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций о нарушение обществом требований законодательства, регламентирующего порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Суждения автора жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что положения пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежат применению, были предметом изучения и оценки при рассмотрении дела судебными инстанциями, которые обоснованно указанные доводы отклонили, с учетом установленных выше фактических обстоятельств по делу.

Ссылка заявителя на то, что в октябре 2018 года обществом был заключен договор займа на сумму в размере 100 000 руб. с <данные изъяты> сама по себе не исключает вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу, и не свидетельствует о том, что общество неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершало аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, как указано в абзаце первом пункта 7 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела следует, что общество имело возможность для соблюдения вышеуказанного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судами установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований действующего законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии законного представителя юридического лица. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторность совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Мотивы, по которым судебными инстанциями были отклонены такие доводы, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в материалах дела не имеется. Как указано выше, мировым судьей установлено наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения, обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела: заполненная обществом форма «Упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность» за 2019 год, сведения об остатке денежных средств общества на одном расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не опровергают выводы судебных инстанций.

Довод заявителя о том, что действиями юридического лица не причинен ущерб, не может быть принят во внимание, поскольку причинение ущерба не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за указанное правонарушение наступает в случае нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, то есть наступления общественно опасных последствий для привлечения лица к административной ответственности не требуется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», что посягает на установленный порядок в области правового положения общества с ограниченной ответственностью и его участников.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, ООО «ИнвестЖилПром» извещено надлежащим образом, возможности обосновывать позицию по делу, заявлять ходатайства лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 06 декабря 2019 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИнвестЖилПром», оставить без изменения, жалобу «ИнвестЖилПром» – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.