Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 01 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возражения на жалобу не поступили.

В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее Федеральный закон № 61-ФЗ) следует, что созданные в целях обороны Вооруженные Силы Российской Федерации, представляющие собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защите граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них

Согласно статье 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Полномочия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по решению вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации закреплены в статье 102 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2022 года в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 под псевдонимом «ФИО2 Встанькин», разместил в социальной сети «Вконтакте» в публичном сообществе «ЧерноеБелое Магнитогорск», доступном для неограниченного круга пользователей, под публикацией пользователя «Тимур Шерстобитов» от 23 октября 2022 года в 07 часов 06 минут «Доброе утро, магнитогорцы!!!» комментарий «Нет войне!», ниже разместил фотографию с изображением неба сине-желтого цвета, 23 октября 2022 года в 07 часов 51 минуту разместил фотографию с изображением флага Украины, расположенного на крыше верховной рады. Указанные комментарии (с изображениями) содержат негативную оценку действиям Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Украины, направлены на формирование негативного отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, подрыв авторитета и имиджа Российской Армии. Тем самым, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доказанный факт размещения при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вышеуказанных комментариев в социальной сети «Вконтакте» в публичном сообществе «ЧерноеБелое Магнитогорск» именно ФИО1 указывает на публичный характер совершения им этих действий.

Специальной дефиниции понятия «дискредитации» для целей статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законе не приведено, соответственно для квалификации действий лица следует использовать общепринятое значение данного понятия применительно к данной норме, как формирование негативного отношения, подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к законному использованию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что содержание размещенных ФИО1 комментариев в их совокупности с учетом очевидно негативного характера отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции, выраженного в публичной форме, направлены на дискредитацию, умышленный подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что привлечение к административной ответственности не преследовало законную цель, является нарушением права на свободное выражение мнения, со ссылками на Международный пакт о гражданских и политических правах, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного действующей нормой статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1447-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1398-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 1387-О и другие) по своему содержанию статья 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений. Не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений. Возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц, им содействующих, и государственных органов Российской Федерации, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации, оспариваемой статьей под сомнение не ставится, что не исключает выявления фактов направленности действий граждан, которым придается видимость конструктивного выражения позиции, на дискредитацию соответствующих решений, мер и деятельности.

Допущенные в настоящем случае ФИО1 конкретные публичные действия направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции, отрицание законного характера, целей и задач такого использования Вооруженных Сил Российской Федерации, посягают на охраняемые законом публичные интересы в данной сфере, а потому привлечение к предусмотренной законом административной ответственности за совершение противоправных действий не свидетельствует о каком-либо нарушении права на свободное выражение мнения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения с учетом имеющихся доказательств не имеется. Действия ФИО1 в виде публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Решение соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 01 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова