Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 03 марта 2022 г., вынесенное в отношении директора ООО «Иркут» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 11 августа 2021 г. № 10607000-1369/2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 03 марта 2022 г. решение судьи районного суда отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным Банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при осуществлении внешнеэкономической деятельности резидент ООО «Иркут» (Продавец) в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нерезидентом <данные изъяты>» (Покупатель), на поставку лесоматериалов круглых лиственных пород на условиях поставки DAP <адрес> (в соответствии с Инкотермс 2010), в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным Банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в срок до 21 октября 2020 г. не предоставило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по декларациям №№

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Иркутской таможни постановления о привлечении директора ООО «Иркут» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Отменяя решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно в решении не указаны время и место совершения административного правонарушения, отсутствует описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 6 части 1 статья 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами должностного лица, оставив вынесенный им акт без изменения.

Между тем, в нарушение приведенных выше требований, судья районного суда в решении не указал фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности время и место совершения административного правонарушения; в решении отсутствует описание действий (бездействий) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья областного суда, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания, не опровергают обоснованность выводов судьи областного суда о нарушении судьей районного суда предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые предъявляются к порядку пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и содержанию решений, вынесенных по итогам рассмотрения жалоб на эти постановления.

В жалобе заявитель также выражает несогласие с доводами прокурора, который в протесте, поданном в областной суд, ссылался на несоблюдение применения должностным лицом положений статей 4.1.1 и 4.3 КоАП РФ.

Между тем, данные доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку решение судьи районного суда, было отменено по иным основаниям.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей областного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного им решения не является.

Какие-либо аргументы, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в жалобе не приведены.

Решение судьи Иркутского областного суда от 03 марта 2022 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья,

постановил:

Решение судьи Иркутского областного суда от 03 марта 2022 г., вынесенное в отношении директора ООО «Иркут» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов