Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 20 января 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г., производство по жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО3 просит судебные решения отменить, дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных правоотношений, посягают на нарушение установленных земельным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.

Земельный участок, являвшийся предметом проверки, находится на территории муниципального образования города Красноярск.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, утвержденного Решением Думы города Братска от 30.03.2007 N 309/г-Д (далее - Положение), комитет является функциональным органом администрации муниципального образования города Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения города Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Братска.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р (далее - Положение), департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктами 56, 57 Положения предусмотрено, что департамент осуществляет муниципальный земельный, муниципальный лесной контроль, а также муниципальный контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 NВ-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Однако, департаментом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по назначению, в связи с чем обратился в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Таким образом, Департамент в данном случае является лицом, представляющим интересы муниципального образования, г.Красноярск, является лицом, обратившимся от имени муниципального образования, города Красноярск в Управление Росреестра с указанием на нарушение его прав действиями ФИО1, следовательно, наделен правами потерпевшего.

Указанная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 N 309-АД15-6092 по делу N А47-8587/2014.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N2 333-О закреплено, что часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ, определяющая в качестве потерпевшего физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, направлена на защиту прав от административных правонарушений максимально широкого круга лиц, в том числе наделенных специальным правовым статусом, например, органа местного самоуправления.

Указанным определением также закреплено, что в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса. Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем решения по определению статуса потерпевшего должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом

административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 7 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что Департамент обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Советский районный суд г.Красноярска, который своим определением производство по жалобе прекратил, ссылаясь на отсутствие полномочий на подачу жалобы.

Красноярский краевой суд поддержал выводы районного суда, оставив определение без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованным, и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело следует возвратить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, на стадию принятия жалобы представителя Департамента.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда

постановил:

жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска ФИО3 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2020 г. и решение Красноярского краевого суда от 12 ноября 2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, на стадию принятия жалобы представителя Департамента.

Судья И.В.Конкина