Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Балуева В.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 23 ноября 2021 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 г., вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 23 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года, Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области Балуев В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, не устанавливают срок на совершение данного процессуального действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения от 28 августа 2021 г. зам.начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что Администрацией на муниципальном уровне в администрациях МО «Гончаровское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области, МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области не создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (далее – муниципальная система оповещения), в администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области муниципальная система оповещения имеется не в полном объеме, согласно проектной документации, техническому заключению ее монтаж ведется поэтапно, в результате нарушены требования; в администрации МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области муниципальная система оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию (не сопряжена с ГКУ ЛО «58 Правительства Ленинградской области»), чем нарушены п.21 ст.15, ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.7 Положения о системах оповещения населения, утв.Приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 г. № 578/365 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», п.15.2 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях с изм. и доп. от 18.11.2015 г., от 01.08.2016 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 26.11.2008 № 12740.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Выборгского городского суда Ленинградской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 23 ноября 2021 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 г., вынесенные в отношении Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Балуева В.М. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции