Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области просит постановление отменить, указывает, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление от 24.03.2020), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который им не оплачен. На момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, срок давности в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек. Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. По состоянию на 07.07.2020 (повторное правонарушение) ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем мировой судья неправильно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 21 июля 2020г.ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что он 7 июля 2020 г. в 10 часов 30 минут, находясь у продуктового павильона, расположенного по адресу: <...>, с грузовой машины совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно мороженого «Брикет настоящий пломбир» в количестве 18 шт, принадлежащего ФИО11., на сумму 828 рублей.

Как следует из представленных с протестом прокурора документов, 12 марта 2020г ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в размере 3000 рублей, за совершение мелкого хищения товаров на сумму 1969 рублей, имевшего место 07.03.2020г. Указанное постановление вступило в законную силу, однако не исполнено ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей не исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и не учтены сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 12.03.2020г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не учтено то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат уголовно-правовой оценке.

Статья 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Данный вопрос может быть решен применительно к пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью судебного участка N 21 в Ленинском районе г. Иркутска.

Судья: С.Н. Михеева