Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции на момент спорных правоотношений) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в данном пункте сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является старшим инспектором по кадрам <данные изъяты> Страхователем <данные изъяты> в ПФР по телекоммуникационным каналам связи 25.02.2020 представлена исходная форма отчета СЗВ-СТАЖ, содержащая сведения на 3252 застрахованных лиц за отчетный период 2019 года. 20.03.2020 <данные изъяты> представлена дополняющая форма отчета СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 года, содержащая сведения на 5 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной форме, и срок представления сведений по которому на указанный момент истек. Таким образом, должностным лицом ФИО1 на 01.03.2020 в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период «2019 год» на 5 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для привлечения её к административной ответственности.

Обстоятельства непредставления должностным лицом ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (представление таких сведений в неполном объеме) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2020, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе ОПС от 15.04.2020, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 20.05.2020, должностной инструкцией, приказом о переводе работника на другую работу, сведениями по «исходной» форме СЗВ-СТАЖ, протоколом проверки отчетности, сведениями по «дополняющей» форме СЗВ-СТАЖ, протоколом проверки отчетности по дополняющей форме СЗВ-СТАЖ, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу своей должности старший инспектор по кадрам <данные изъяты> ФИО1 является лицом ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие в его действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведения на 5 застрахованных лиц указанные в «дополняющей» форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, представлены с нарушением установленного законом (до 01.03.2020) срока.

Доводы жалобы о том, что Пенсионным фондом уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий не направлялось, а представление дополняющей формы 20.03.2020 направлено до обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, а в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах финансовые санкции к такому страхователю не применяются при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и самостоятельном представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В то же время, к рассматриваемому случаю привлечения ФИО1 к административной ответственности данные нормативные положения не применимы, поскольку касаются возможности освобождения страхователя (которым применительно к рассматриваемой ситуации является учреждение) от финансовой ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, а не от административной ответственности должностного лица.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Обстоятельства наложения на учреждение финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (законность или незаконность которого не является предметом рассмотрения настоящего дела), ссылки на сложившийся правоприменительный подход об освобождении страхователей от финансовой санкции в случае самостоятельного выявления и устранения ими ошибок, не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности на основании статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего инспектора по кадрам ФИО1, своевременно не исполнившей предусмотренную пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 № 8-П наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

В силу изложенного, приведенные заявителем доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с самостоятельным исправлением ошибок, несостоятельны, не являются основанием для освобождения должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении в отсутствие ФИО1 Копия протокола направлена в ее адрес.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Само по себе отсутствие вреда, равно как и фактическое исполнение требований закона к моменту рассмотрения дела мировым судьей, не является основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебных заседаниях принимала участия лично, при рассмотрении дела в городском суде принимал участие защитник, обосновывавший позицию ФИО1 по делу, возможности реализации процессуальных прав, ФИО1 лишена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июля 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.