Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Змиевского Дмитрия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (далее – защитник СПК «Звениговский») на вступившие в законную силу постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (далее - СПК «Звениговский») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл 20 апреля 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2020 года, согласно которому СПК «Звениговский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности – цеха по производству комбикормов и склада силосного типа.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник СПК «Звениговский» просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника СПК «Звениговский» позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2022 года по результатам проведенной плановой выездной проверки Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что СПК «Звениговский» не выполнялись требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности – цеха по производству комбикормов и склада силосного типа, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Шелангер, ул. 60 лет Победы, д. № 2.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предписанием, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние СПК «Звениговский» судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области промышленности безопасности.

Доводы жалобы защитника СПК «Звениговский», поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе другого защитника СПК «Звениговский» на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного суда Республики Марий Эл, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника СПК «Звениговский» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника СПК «Звениговский» не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения СПК «Звениговский» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право СПК «Звениговский» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание СПК «Звениговский» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных для юридических лиц санкцией части 3 статьи 9.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника СПК «Звениговский» на названное постановление судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного суда Республики Марий Эл в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Змиевского Дмитрия Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский», - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов

Решение01.07.2022