Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 22 июля 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении исполнительного директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2019 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2019 г., исполнительный директор публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-2» (далее – ПАО «ТГК-2», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неустановлением фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов; объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), в результате которых правила охраны среды обитания или путей миграции объектов нарушаются.

Объективная сторона правонарушения по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частями 1,2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, ПАО «ТГК-2» (водопользователь) заключены договоры водопользования № 00-03.02.03.004-Р-ДЗВО-Т-2018-03935/00 от 1 апреля 2018 г. и № 29-03.02.03.005-Р-ДЗВО-С-2018-04002/00 от 20 апреля 2018 г. о предоставлении в пользование реки Кудьма и протоки Кузнечиха реки Северная Двина в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов сроком до 31 марта 2038 г.

По сведениям Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по состоянию на 17 июня 2019 г. ПАО «ТГК-2» осуществляет деятельность по забору воды из указанных источников без согласования с федеральным органом Росрыболовства.

В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает согласование данных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в пункте 1 Правил № 384 определен предмет правового регулирования нормативного правового акта, который соответствует требованиям названного Федерального закона. Росрыболовством на основании представленных документов оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 года N 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» осуществляет руководство деятельностью Росрыболовства и вправе определять его полномочия.

Так, подпункт «б» пункта 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил предусматривают полномочия Росрыболовства и его территориальных органов по согласованию вопросов, связанных с внедрением новых технологических процессов, и осуществлением иной деятельности в зависимости от территории. Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектам.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. № 165. Росрыболовство и его территориальные органы не являются стороной указанного договора, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или Федеральное агентство водных ресурсов.

Таким образом, согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При таких обстоятельствах, ПАО «ТГК-2» в ходе хозяйственной деятельности на водных объектах (забор воды) было обязано согласовывать ее осуществление с территориальным органом Росрыболовства, что исполнительным директором ПАО «ТГК-2» ФИО1, ответственным за соблюдение требований экологической безопасности, исходя из положений пунктов 2.2.8, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.16 должностной инструкции по указанной должности, сделано не было. Такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения, осуществление которого может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 8.33 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.7 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 22 июля 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 октября 2019 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении исполнительного директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-2» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова