Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области – отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора . № 340-2021 от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года (№12-22/2021) и решением судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2021 года (№7-805/2021), Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОр «НП «ЧРУ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АОр «НП «ЧРУ» – общества ФИО1 просит об отмене указанных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Под негативным воздействием на окружающую среду, согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, АОр «НП «ЧРУ» для ведения хозяйственной деятельности использует 30 земельных участков (), расположенных в Увельском районе Челябинской области, в том числе, земельные участки, с расположенными на них Нижне-Увельским, Нехаевским, Галяминским месторождениями полезных ископаемых: Нижне-Увельское месторождение участок «Бугор» – на восточном склоне Южного Урала в 2,0 км на юго-запад от железнодорожной станции «Нижне-Увельская», разработка месторождения осуществляется в соответствии с лицензией на право пользования недрами (Нижне-Увельское месторождение огнеупорных, формовочных и тугоплавких глин); Нехаевское месторождение каолинитовых глин – в 5 км южнее станции «Нижне-Увельская» Южно-Уральской железной дороги, в 500 м западнее железнодорожной линии Екатеринбург-Оренбург, разработка месторождения осуществляется в соответствии с лицензией на право пользования недрами (Упрунская группа месторождений огнеупорных глин (Нехаевсое месторождение); Галяминское месторождение формовочных песков – в 80 км к югу от города Челябинска, в 10 км восточнее города Южноуральска и в 4 км к северо-востоку от ж/д станции «Нижне- Увельская», разработка месторождения осуществляется в соответствии с лицензией на право пользования недрами (месторождение формовочных песков).

19 февраля 2021 года должностным лицом Росприроднадзора проведен осмотр данных земельных участков в присутствии представителя АОр «НП «ЧРУ», в ходе которого установлено, что на каждом месторождении зафиксирован факт размещения плодородного слоя почвы при вскрышных работах на буртах горной выработки, то есть плодородный слой почвы не вывозится с рабочих площадок, а сталкивается на бурты горной выработки. При этом, в соответствии с представленными обществом проектами на строительство и реконструкции рудника для сохранения почвенного покрова от загрязнения и нарушения, вызванного строительством карьера и размещением объектов горного производства, предусматривается снятие, транспортирование и складирование плодородного слоя почвы во временные склады для последующего его использования при рекультивации отработанных месторождений.

Выявленные в ходе осмотра факты зафиксированы в акте обследования территории № 97, произведена фото-видеосъемка, сняты координаты.

Таким образом установлен факт хранения плодородного слоя почвы с нарушением природоохранного законодательства, что выразилось в несоблюдении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Деяние АОр «НП «ЧРУ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: актом проверки органа государственного контроля (надзора) № 97/340 от 16 марта 2021 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 97 от 19 февраля 2021 года, фототаблицей № 1, являющейся приложением к акту проверки № 97/340 от 16 марта 2021 года, показаниями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области допрошенной в качестве свидетеля судьей районного суда (л.д.124-125), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления должностного лица и судебных решений. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины АОр НП «ЧРУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

В жалобе представитель АОр «НП «ЧРУ» приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку из фототаблицы, акта и других материалов по делу не усматривается фиксация перемешивания плодородного слоя с породами горной выработки, что при проверке не было зафиксировано также и сталкивания плодородного слоя, ссылается на отсутствие доказательств того, что плодородный слой не вывозился длительное время. При этом представитель общества в жалобе настаивает на том, что плодородный слой обществом постоянно вывозится, что подтверждается объемами ввезенного плодородного слоя и объемами сданных после рекультивации земель, что снимаемый плодородный слой почвы используется полностью, не накапливается в буртах, что восстановление нарушенных земель проводится в полном объеме.

Между тем, вышеуказанные доводы аналогичны ранее приводимым в обоснование позиции юридического лица доводам, которые являлись предметом проверки должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, и были обоснованно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отклонены. Причины, по которым должностное лицо и судьи пришли к выводу о том, что в результате действий АОр «НП «ЧРУ» было допущено нарушение требований закона, приведены в тексте оспариваемых актов, обоснованность выводов подтверждается представленными материалами дела.

Утверждения представителя общества о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, поскольку по приведенным в настоящей жалобе основаниям Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом 27 октября 2021 по делу № и Арбитражным судом Челябинской области по делу № были отменены постановления Росприроднадзора от 25.05.2021 года №366-2021 и №368-2021, вынесенные по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, за нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки в 2021 году, несостоятельны.

Установленные при рассмотрении дел арбитражными судами обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения АОр «НП «ЧРУ» от административной ответственности. Указанные решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Объективных данных, опровергающих установленные по настоящему делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все необходимые меры по соблюдению требований и выполнению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судей и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не указаны время и дата совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в процессуальных документах приведены данные о времени и месте совершения правонарушения, связанные с его выявлением – 19.02.2021 года (осмотр земельных участков), что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Дело рассмотрено должностным лицом при надлежащем извещении АОр «НП «ЧРУ» о времени и месте рассмотрения.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с применением положений статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ.

Судьями районного суда и областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда АОр «НП «ЧРУ» извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимала участие защитник общества Афанасьева Л.М., которая обосновывала позицию по делу в суде, имела возможность заявлять ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

На рассмотрение дела судьей областного суда АОр «НП «ЧРУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 28 апреля 2021 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.