Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Котыша Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 30 октября 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 г., вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Котыша Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 г., директор муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (далее – МКУ «АХУ», учреждение) Котыш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Котыш А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Положениями статьи 6, части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, то есть документа, устанавливающего в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения, то есть расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (часть 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела установлено, что Котыш А.В. на основании трудового договора № 351 от 15 января 2018 г. и дополнительных соглашений к нему от 16 октября 2018 г. и 23 января 2019 г. (л.д.34-38) является директором МКУ «Административно-хозяйственное управление», на которого возложена обязанность по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации.

Контрольно-счетным органом Кондопожского муниципального района проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования МКУ «Административно-хозяйственное управление» средств бюджета Кондопожского муниципального района в 2018 году и текущем периоде 2019 года, на основании распоряжения Контрольно-счетного органа Кондопожского муниципального района от 29 января 2018 г. № 1, от 29 марта 2019 г. № 6 (л.д.5, 6, об.), результаты которой отражены в отчете о результатах названного контрольного мероприятия от 22 мая 2019 г. № 6 (л.д.8-33).

Указанным отчетом и иными материалами дела установлено, что объем лимитов бюджетных средств, доведенный до учреждения, на 2018 год по коду бюджетной классификации (далее – КБК) 018 01 13 11001 70080 по виду расхода 111 «Фонд оплаты труда казенных учреждений» составил 3 623 000 рублей (л.д.42 – лимиты бюджетных обязательств, л.д.43 – бюджетная смета на 2018 г. от 11 декабря 2017 г.).

18 июня 2018 г., 5 июля 2018 г., 19 сентября 2018 г., 28 сентября 2018 г. (л.д.44, 45, 46, 48) в бюджетную смету внесены изменения объема лимитов бюджетных обязательств по указанному КБК виду расхода 111 в размере -117 000 рублей, 582 156 рублей, -59 765 рублей, -24 988,32 рублей, доведенные до учреждения.

При таких обстоятельствах, объем доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по указанному КБК вид расхода 111 по состоянию на 1 октября 2018 г. составил 4 003 402 рубля 68 копеек.

В ходе проведения названного контрольного мероприятия установлено превышение учреждением принятых бюджетных обязательств на 433 733 рублей 82 копейки, поскольку фактически учреждением приняты бюджетные обязательства в размере 4 437 136 рублей 50 копеек.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Котыша А.В., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 15.15.10 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.15.10 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кондопожского городского суда Архангельской области в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 30 октября 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2019 г., вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Котыша Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котыша Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции