Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Павлова Валерия Алексеевича на вступившие в законную силу определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2022 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,

установила:

определением начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания» по жалобе Павлова В.А.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023. года определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 24 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июня 2023 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года, определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов В.А. просит отменить обжалуемые акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представило возражения, в которых просит вынесенные определение и решения оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2022 года в государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступило заявление Павлова В.А. о привлечении Чебоксарского межрайонного отделения АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что общество не уведомило потребителя электроэнергии о предстоящем приостановлении предоставляемой ему коммунальной услуги по электроснабжению, что является нарушением положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 установлено, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики по факту приостановления подачи коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес> проведена проверка. В ходе проверки установлено, что 7 июля 2022 года АО «Чувашская энергосбытовая компания» направило потребителю Павлову В.А. уведомление о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 64303 рублей 11 копеек и предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (№).

Поскольку потребитель Павлов В.А. был предупреждён, что предоставление коммунальной услуги ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения будет приостановлено с 21 дня со дня доставки сообщения, приостановление подачи электроэнергии осуществлено 28 июля 2022 года, должностное лицо пришло к выводу, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено в соответствии с пунктом 119 Правил № 354, в связи с чем основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

В рассматриваемом случае по заявлению Павлова В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами, изложенными в определении административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласился, оставил данный акт без изменения. Доводы заявителя о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги осуществлено с нарушением подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, так как телефонный номер, на который направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (№ ему не принадлежит, такой номер им не указывался, иное лицо на получение названного уведомления он не уполномочивал в том числе доверенностью имеющейся в материалах дела, судьёй районного суда отклонены.

Рассматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на решение, судья Верховного Суда Чувашской Республики оснований для отмены определения и решения не усмотрел.

Поводов не согласиться с определением и обжалуемыми судебными актами не имеется.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Павловым В.А., и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса, в том числе с учётом сведений, изложенных в досудебной претензии, подписанной Павловым В.А. 30 апреля 2019 года и поданной в этот же день в Чебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», в которой он указал номер телефона № (л.д. 68), а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о доставлении абоненту номера № и прочтении им сообщения 7 июля 2022 года в 14 часов 46 минут 19 секунд (л.д. 23).

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение начальника отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 октября 2022 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу Павлова Валерия Алексеевича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина